Analyse de la structure : la progression à travers les connecteurs logiques 

Introduction

Dans la brève introduction de la Vie d’Alexandre, Plutarque explique que sa démarche consiste moins à dépeindre le personnage d’Alexandre tel que l’histoire le connaît que de le dépeindre en tant qu’homme, en s’attachant « aux signes [qui] révèlent l’âme » (I.3., traduction d’Anne-Marie Ozanam dans Vies parallèles, éd. Gallimard, 2001). Une peinture de vie qui ne cherche pas tant à être chronologique que démonstrative d’un caractère, d’un personnage et de ses traits distinctifs. Pourtant, pour découvrir un personnage tel qu’Alexandre, qui s’illustre certes dans des actes anecdotiques mais aussi à travers des événements qui ont marqué la grande histoire, ne pas suivre un fil chronologique semble difficile. Et l’analyse des Vies parallèles tend à le confirmer : la trame narratologique de Plutarque mêle un récit chronologique à un récit thématique. La chronologie ouvre et clôt la vie de l’homme, tandis que les thèmes organisent les événements qui ont rythmé le cours de sa vie, cela selon les besoins de Plutarque. 

Nous avons cherché à comprendre et déceler de façon plus précise la logique du récit dans la Vie d’Alexandre. Pour cela nous nous sommes intéressés aux connecteurs logiques, afin de déceler leur cohérence interne. Il s’agissait pour nous de comprendre à travers une analyse de leur présence dans le texte comment se dernier était construit et comment les différentes parties se font écho.

Préparation à l’analyse : sélection des données

Grâce à la lemmatisation du texte, il nous est possible de faire apparaître avec l’outil LEXIQUE tous les mots par classe grammaticale. 

Après un premier coup d’œil à ce classement, nous pouvons repérer les groupes de mots invariables, à savoir les adverbes (adverbs) et les particules (particle), qui regroupent de nombreux marqueurs logiques et temporels du texte.

 

Nous voulions analyser la répartition et la proportion des adverbes et des particules de temps par rapport aux adverbes et particules de logique. Il fallait alors réaliser un premier classement entre ces deux groupes. Pour cela nous avons utilisé la possibilité d’annoter les mots avec une propriété nouvelle que nous appelons type. Nous avons attribué à cette propriété 3 valeurs qui départagent l’ensemble de nos données: time, cause, negation. On peut ainsi obtenir 3 tableaux de termes, particules et adverbes confondus, pour les 3 valeurs. 

Analyse individuelle des connecteurs logiques

Grâce à la propriété que nous avons créée, il est possible de faire des requêtes qui appellent les particules et les adverbes associés à la même valeur.

Les termes annotés time présentent une homogénéité d’apparition dans le texte. On remarque cette tendance pour les 3 valeurs. Il est alors difficile de déterminer un découpage ou des séquences dans l’ensemble du texte. On ne peut que confirmer la régularité des emplois de Plutarque dans son récit de termes marquants la négation, la cause et le temps.

Analyse comparée des connecteurs logiques

Une analyse en lecture simple des différents connecteurs donne peu de résultats sur la structure générale du texte. Cependant, grâce à la création de ces trois valeurs, nous pouvons réussir à déterminer quel lien logique prévaut par rapport aux autres. 

Bien que les courbes soient homogènes, leur comparaison permet de mettre en évidence la prévalence de la négation dans l’argumentation de Plutarque. Cette valeur est près de 3 fois plus importante que les connecteurs de temps. Leur prévalence est intrigante, et suppose que la construction du portrait d’Alexandre se fait par la négative. Tout aussi étonnamment, la cause est la valeur la moins représentée tout au long du texte. Alors que Plutarque annonce une présentation du personnage à travers ses anecdotes, la logique déductive ne semble pas être celle employée. Les connecteurs de temps eux ne présentent pas de lecture surprenante : ils sont bien présents dans le texte de façon homogène, et accompagnent le récit avec l’ensemble des évènements dans lesquels se place Alexandre.

Conclusion

L’analyse des connecteurs ne permet pas de structurer de façon évidente le texte de Plutarque; sa logique est relativement homogène. Il équilibre l’emploi du temps et de la cause avec les emplois de la négation, emplois étonnamment élevés dans sa rhétorique. Cependant, il ne permet pas de réaliser ce que nous cherchions au départ, soit déterminer une structure ou la récurrence de schémas.

---

Étude textométrique : les oracles et les signes divins comme éléments structurants dans la Vie d’Alexandre de Plutarque

Introduction

La structure est centrale dans l’ensemble du texte, pourtant, elle ne saurait se limiter à des termes qui en ont la fonction, tels que les particules et les connecteurs logiques dont nous venons d’étudier les dynamiques. De double nature chronologique et thématique, la vie d’Alexandre est rythmée par des événements et des anecdotes qui ont formé le caractère du personnage décrit par Plutarque. À la lecture du texte, un autre fil directeur semblait se dégager : la présence récurrente d’oracles et de signes divins tels que des rêves ou des augures dans les moments clés du récit. En effet, la vie d’Alexandre est marquée dès sa conception par un rêve qui annonce que son caractère serait aussi brave et courageux que celui d’un lion. [Ἀρίστανδρος ὁ Τελμησσεὺς κύειν ἔφη τὴν ἄνθρωπον·[…] καὶ κύειν παῖδα θυμοειδῆ καὶ λεοντώδη τὴν φύσιν.(II.5.)//Aristandre de Telmisse déclara que la femme était enceinte […] et que la femme qu’elle portait avait l’humeur coléreruse et la nature d’un lion. (trad. Anne-Marie Ozanam)]  Tout au long de sa vie et des grandes batailles qu’il mena, Alexandre fut accompagné de rêves, d’augures et d’oracles qui se sont avérés décisifs lors de certains événements de sa vie. Ce fut le cas jusqu’à sa mort, qui fut précédée d’une période de superstition, calmée par des oracles, et qui ne put empêcher son empoisonnement présumé. La vie d’Alexandre est d’abord connue pour la grande place que ses conquêtes ont prise, mais quelle est la place des oracles, des augures et des prophéties ? Quelle est leur implication dans le rythme du récit de sa vie ?

Repérage

La présence de marqueurs de référence à un oracle est récurrente dans le texte. Dès le deuxième paragraphe il est question d’un rêve en rapport avec le futur caractère d’Alexandre. Il est également fait mention de celui qui deviendra son devin préféré, Aristandre de Telmisse. Ce dernier est celui qui a lu le rêve de sa mère Olympias comme annonciateur de la nature de lion de son jeune fils. Un simple coup d’œil au résumé des paragraphes donnés par l’édition numérique de Philippe Remacle démontre une présence forte de ces augures : II. Premières traditions sur la naissance d’Alexandre. — III. Autres traditions. — XIX. Présages qui précèdent son expédition en Asie. — XX. Sacrifices qu’il fait à Ilium. — XXXVII. Il va consulter l’oracle de Jupiter Ammon. — XXXVIII. Réponse de l’oracle, pour ne citer que ces premiers exemples.
Nous établissons dans un premier temps une liste de vocabulaire à repérer dans l’ensemble du texte. Il s’agit de balayer le vocabulaire présent dans le texte, en s’intéressant à tout ce qui touche à une lecture d’augure, à une demande ou une réponse d’oracle. La lemmatisation ne permet pas de sélectionner des mots selon une thématique. Pour sélectionner le vocabulaire, nous nous sommes appuyés sur une première lecture du texte, en ciblant surtout les noms.  

Le vocabulaire ciblé est le suivant : θεός (dieu), θύω/θυσία (sacrifier/sacrifice), χρησμός (oracle), Ἀρίστανδρος (Aristandre), Δελφοί (Delphes), ναός (temple), προφήτης (prophète), μυστήριον (mystères), ὄναρ (songe). 

Dans l’INDEX on fait des recherches par lemme de chaque terme pour en relever le nombre d’occurrences.

On peut supposer que ces occurrences se réalisent au cœur ou à l’approche d’un évènement important pour Alexandre. Ils seraient alors ainsi des marqueurs de chapitres de sa vie. Il nous faut alors chercher des correspondances et des schémas entre les occurrences relevées et le texte. 

Lecture des occurrences et croisements

— θεός
La présence des dieux est celle qui est la plus marquée dans les termes qui font l’objet de notre étude. Pour comprendre davantage leurs occurrences, on passe la lemme dans l’outil PROGRESSION.

On peut supposer que les appels à des divinités se réalisent dans des moments clés de la vie d’Alexandre, comme des veilles de grandes batailles ou de décisions importantes pour la suite de son règne. Les occurrences sont relativement homogènes tout au long du texte; on relève un passage chargé de mentions de divinités, entre 60000 et 61000 mots. Un regard avec l’outil CONTEXTE sur ces occurrences révèle leur concentration dans le paragraphe 27.

Ce paragraphe est le récit culminant de la mise en place de l’ascendance divine d’Alexandre. Il s’agit de l’épisode de sa visite au temple de Jupiter Ammon. Lors de cette visite, il reçoit de nombreuses preuves de la protection du dieu. Après cette série d’oracles positifs, couronnés de sacrifices en faveur du dieu, le prophète d’Ammon répondit à une de ses questions par une faute de langue qui sous-entend qu’il est le fils de Jupiter. Cet épisode est celui qui concentre le plus de mentions de dieu. La concentration de ces termes dans ce passage thématique, au milieu des conquêtes militaires, souligne la place importante que les présages donnés par les dieux prennent dans la vie d’Alexandre. 

— θύω
Le verbe θύω est le second terme le plus représenté. En tant que forme verbale, notre requête se doit d’englober toutes les formes pour lesquelles la lemmatisation associe le lemme θύω.

La présence des sacrifices s’accentue dans la fin du récit, à partir de paragraphe 62. Le sacrifice intervient dans un contexte de défaite : les Macédoniens ont perdu une bataille contre Porus, Bucéphale est mort et les troupes se retrouvent incapable de traverser le Gange.
Les autres occurrences après celles-ci accompagnent des moments de son expédition à travers l’Asie : la bataille du siège de la ville des Malles, qui le laissa presque pour mort (63); la découverte des îles autour de l’Inde (66); la mort d’Éphestion (72); un ensemble de présages sinistres qui le maintiennent hors de Babylone (73). À partir du paragraphe 75, Plutarque nous dit d’Alexandre qu’il s’est abandonné à la superstition. Le rythme de ses sacrifices augmente et se lit dans le journal de sa vie, qui relate ses dernières habitudes avant sa mort, dans le paragraphe 76.  De façon générale, les événements qui voient l’augmentation des sacrifices pour Alexandre sont connotés assez négativement pour lui. 

— μαντεία 
Le terme de μαντεία est le second de notre liste le plus représenté dans le texte. Le lemme utilisé pour sa visualisation en PROGRESSION est μαντ.*. Cependant, avec la recherche de ce lemme, on ne peut pas distinguer les occurrences de μαντεία des occurrences des formes d’adjectifs. On peut évidemment faire une recherche par word pour identifier précisément les occurrences de μαντεία. Nous allons plutôt ici croiser cette notion d’oracle avec le nom du devin préféré d’Alexandre, Aristandre de Telmisse, présent dès le début du texte. L’attente derrière ce croisement est de trouver des phénomènes de cooccurrences entre les deux termes. La fréquence permet de déterminer l’importance d’Aristandre et de ses lectures d’oracles dans la vie d’Alexandre.

 

Les chevauchements des occurrences sont très nettes. On note deux passages très clairs où les trois termes apparaissent en même temps, passages marqués par des flèches en pointillés. De façon plus globale, 7 mentions sur 14 à un oracle sont corrélées directement à des mentions d’Aristandre. Il ne va pas de soi que ces oracles sont destinés à Alexandre; c’est notamment le cas du paragraphe XXIV., où l’occurrence de l’oracle correspond à une interprétation de songe donnée à Darius. Il semble aussi que dans les trois premiers quarts de sa vie, Alexandre se réfère principalement à Aristandre pour la lecture de ses oracles.
Le premier passage qui voit concorder les trois occurrences renvoie au paragraphe 14, dans lequel Alexandre demande à la prêtresse de Delphes un oracle concernant la réussite de son expédition en Asie. On est ici dans un cas qui précède un événement majeur et vient annoncer l’importance qu’il revêtira dans le récit. Cet oracle, pris de force, est suivi de la lecture d’un augure par Aristandre : une statue d’Orphée en bois de cyprès fut recouverte de sueur, et Aristandre y lu un bon présage de gloire et de réussite à Alexandre dans le cadre de cette expédition. L’oracle vient confirmer ce qu’Alexandre veut croire pour son expédition. Le second passage renvoie au paragraphe 25, qui traite du siège de Tyr. Dans cet épisode qui débute comme un récit militaire, la place de l’oracle et de la lecture d’Aristandre s’avère capitale. En effet, c’est après une lecture d’oracle qui est raillée qu’Alexandre décide de lancer un assaut puissant contre Tyr, mettant fin au siège en une journée décisive. 

Pour les autres occurrences, on retrouve en première place l’annonce du caractère d’Alexandre dans le rêve d’Olympia, au paragraphe 2. Au paragraphe 31, soit la cinquième occurrence, le nom d’Aristandre est présent pour indiquer la réalisation de sacrifices avant le prochain combat contre l’armée de Darius. L’occurrence qui suit, au paragraphe 33, précède également ce combat : Aristandre accompagne Alexandre sur le champ de bataille et souligne le vol d’un aigle qui se dirigeait droit vers l’ennemi. Un instant auparavant, Alexandre demandait le soutien divin pour son armée comme preuve de son ascendance divine. L’armée est échauffée par cette lecture et l’armée ennemie est mise en fuite sans difficulté. Les deux dernières occurrences encadrent l’événement de la mort de Clithus, des paragraphes 50 à 52. Avant l’enchaînement d’événements qui précède sa mort, Alexandre fait un rêve inquiétant au sujet de Clithus. Ce dernier décida d’interrompre un sacrifice pour venir manger chez le roi, et Aristandre, accompagné cette fois d’un autre devin, Cléomantis, y virent un mauvais signe. Suite aux échauffements du banquet et au meurtre de Clithus par Alexandre, Aristandre reparait pour rappeller au roi les présages qui annonçaient sa mort, ce qui soulage partiellement le roi de sa culpabilité. Parmi toutes les occurrences de lecture d’Aristandre, c’est la seule qui s’annonçait mauvaise, même si au final la fatalité de cet oracle est supposée allégé Alexandre. 

Bien qu’Aristandre soit présent dans des moments importants, notamment de la réussite militaire d’Alexandre, il semble que ce dernier cesse de se référer à ses lectures vers la fin de sa vie, malgré la présence de trois derniers pics pour μαντε.*. 

— Croisements

Bien que l’on ne retrouve pas de passage aussi chargé d’un seul terme que celui de θεος, on peut croiser les termes cés à faible occurrences et les recouper avec les thèmes des passages, afin de savoir dans quelles circonstances les mentions d’oracles sont-elles réalisées : tantôt à la fin d’une période, en amont d’un événement, ou bien au coeur de celui-ci. 

On peut observer que les moments sont relativement distincts : les sacrifices ne se mélangent pas aux mystères, ni aux songes. Les moments où ils sont proches renvoient le plus souvent à un des épisodes évoqués précédemment, notamment aux alentours des 60 000 mots. Plutarque emploie les différents types de signes et leur lecture de façon hétérogène à travers le texte. On comprend que le lien d’Alexandre avec ces signes est loin d’être superficiel : non seulement ils sont fréquents, mais en plus leur usage est diversifié.

De façon plus spéficique, θυσία apparait assez tard dans la chronologie du texte, alors même que les dieux sont déjà évoqués de nombreuses fois auparavant. On aurait pu s’attendre à une présence de sacrifices en amont dans le texte. 

Δελφοί, Delphes, oracle d’Apollon, est bien connu dans le monde antique pour l’importance de ses prédictions. Elle présente 4 occurrences sur le mode PROGRESSION. Lorsque l’on retrace ces occurrences dans le texte, on peut replacer ces apparitions de l’oracle de Delphes dans des moments clés de la vie d’Alexandre, notamment la demande d’oracle qui précède l’expédition en Asie. 

Ἀρίστανδρος, Aristandre de Telmisse, est le premier devin mentionné dans la vie d’Alexandre et deviendra par la suite son favori, par sa propension à toujours trouver un sens positif pour ce dernier dans les augures. L’étude de son lien avec μαντέια a déjà renforcé l’idée qu’il était un favori d’Alexandre dans son domaine. Son rôle est même décisif dans certains passages, comme lors du siège de Tyr.

Conclusion

Jusqu’à la fin de sa vie, Alexandre s’est référé à des signes divins comme confirmation de sa destinée. Leur présence tout au long des événements qui ont marqué sa vie s’est avérée décisive. Les oracles ne sont pas là pour expliquer un événement passé comme résultat de la colère divine. Ils sont systématiquement présents avant les grands événements militaires, même parfois déclencheurs de victoires. Soit qu’Alexandre est réellement accordé autant de place aux signes religieux au cours de sa vie, soit que Plutarque ait cherché à appuyer son ascendance divine pour en faire un parallèle flagrant avec César, on ne peut nier que la présence de ces signes divins et lectures d’oracles sont des marqueurs de légitimation du pouvoir d’Alexandre. Les dieux rythment son parcours à coups d’augures, d’oracles et de songes qui le confortent et l’encouragent dans ses accomplissements de sa vie. Ainsi, ils soulignent autant la construction de son caractère avec les événements comme le meurtre de Clithus, que sa renommée militaire, comme lors de sa bataille contre Darius au paragraphe 33. 

À travers l’étude que nous avons menée, nous avons pu identifier au moins deux niveaux de structure interne dans le récit de Plutarque : une première grammaticale, qui est cependant faible, et une autre thématique, avec les oracles et les augures sous différentes formes, qui encadrent et rythment de façon significative la vie d’Alexandre, participant à sa renommée et à la construction de son caractère. La lecture que nous en avons faite au cependant non exhaustive car n’englobe pas toutes les formes d’oracle, comme le vol d’oiseaux ou les signes de la lune.

1) Introduction

   À la lecture de la Vie d’Alexandre de Plutarque, il nous a semblé que son récit était plutôt tangible voire saisissant. À la différence de la sobriété d’écriture prônée par Thucydide pour raconter l’histoire, la plume de Plutarque, en revanche, semble s’affranchir de ce cadre au profit d’un réalisme exacerbé, rendant l’immersion dans le récit plus aisée. Ici, il apparaît donc que le style d’écriture, du moins les choix de mise en scène des protagonistes, y soit pour quelque chose.

   Concernant le style, dans un genre similaire, Suétone déjà dans ses Vies des douze Césars employait principalement le style direct de manière à faire ressortir l’ethos des empereurs. Ainsi, il serait intéressant d’étudier cet aspect dans le texte de Plutarque.

   Ces deux thématiques, en somme, se rejoignent. Déterminer les propositions au style direct revient, par déduction, à relever dans le récit les moment où le “je” de Plutarque peut se manifester. Ainsi, dans un premier temps, il convient de commencer par s’occuper du discours direct, puis, par la suite, de poursuivre sur l’étude de l’apparition de la première personne en dehors du style direct, marque de la prise de parole de l’auteur.

2) Recherche du discours direct

   Il est étonnant de voir la distribution extrêmement homogène et généreuse du style direct dans la Vie d’Alexandre. On discerne des endroits où l’ascension de la courbe est plus marquée, ce qui peut représenter une série de dialogues ou une insistance sur le discours direct. Cela le graphe ne nous le dit pas et il nous faut lever le doute au moyen de deux méthodes possibles.

   Le discours direct figure entre guillemets dans nos éditions modernes. Il a donc fallu demander à TXM de rechercher exclusivement des guillemets. L’outil lexique nous en relève 133 On remarquera que les guillemets sont précédés d’un signe de ponctuation (virgule, point-virgule et point de suspension), autrement dit, TXM n’a relevé que les guillemets fermants. Un détour par le texte nous apprend que les guillemets ouvrants sont absents de l’édition. On constate que ce sont des verbes de paroles (la plupart du temps) qui introduisent le discours direct. On repasse par lexique pour repérer les verbes d’énonciation majoritaires : φημί, εἶπον et λέγω (trois mots grecs pour dire “dire”). Cependant, ils ne sont que 91 donc bien moins utilisables sur l’outil progression pour marquer le début du discours direct que le relevé des guillemets. D’autant plus que dans un dialogue un même verbe introducteur peut être en relation avec plusieurs guillemets. 

     

3) La méthode par l’outil progression

   La première consiste à travailler sur progression principalement. En effet, pour déterminer si la forte concentration du style direct est le fait d’échanges entre protagonistes, on peut observer les variations de la distribution de la première et deuxième personne, car si leur présence est concomitante, alors il y a un lien de réciprocité entre les paroles au discours direct.

   Sur cette représentation graphique, TXM a réuni tous les verbes conjugués à la première personne (courbe bleue) et à la deuxième personne (courbe verte), la courbe rouge concerne les guillemets. Globalement, les courbes verte et bleue se suivent et sont presque identiques. Alors, la première et la deuxième personne forment une paire. Mais, leur nombre d’occurrences est trop faible par rapport au nombre d’occurrences des guillemets et cela rend la comparaison difficile. Ainsi, il suffit de combiner les deux petites courbes pour en former une plus grande, dont les pics d’occurrences seront exacerbés, ce qui est plus propice pour révéler les dialogues.

   Il en résulte que sur plus de la moitié du texte l’emploie d’un verbe à la première ou la deuxième personne correspond à l’emploie du discours direct. Pour le reste, il y a des variations dans ce ratio mais les occurrences apparaissent assez largement en un même endroit. Pour expliquer la disproportion de discours direct par rapport aux verbes à la première et deuxième personne, on peut postuler une absence de dialogue et une présence de la troisième personne dans le style direct. Faisons donc une étude d’un moment d’accroissement significatif de la courbe rouge entre les mots 54000 et 5500.

   Entre les occurrences 54293 et 54425, il y a trois propositions au style indirect sans marque de la première ou deuxième personne. Analysons cela avec l’outil concordance 

   Au sein du discours direct, on retrouve bien trois verbes conjugués à la 3^e personne : ἔπεσε(tomber), ἀνατέτραπται (renverser) et ἔχουσιν (habiter).

   Maintenant, nous pouvons tenter de vérifier notre hypothèse sur les dialogues. Je choisis au hasard un motif similaire sur progression que je vais étudier. Je tombe sur le 87^e guillemet qui correspond à la mention numéro 105 de la première ou deuxième personne.

   Dans concordance, on voit apparaitre le verbe νομίζεις (penser) conjugué à la deuxième personne, suivi de trois verbes à la première personne. Il semble bien que nous soyons dans un dialogue. Pour en « avoir le cœur net », il nous faut passer par l’outil édition (pour voir dans le texte : Alexandre chap. 51)

   Il s’agit du passage où Alexandre est en Asie et, à l’occasion d’un banquet, Alexandre et Clithus se disputent. Et, en effet, nous sommes bien en présence d’un dialogue. Ainsi, à partir de la représentation de TXM, nous sommes parvenus à repérer efficacement un échange entre plusieurs protagonistes.

   Par ailleurs, si on revient à la courbe de TXM, il est tout à fait étonnant de voir qu’il y a des occurrences de première ou deuxième personne dans le récit, en dehors du discours direct. Cela pourrait s’expliquer, pour la première personne, peut-être, par l’intervention de l’auteur dans le récit. La présence de la deuxième personne est, elle, assez inexplicable (pourquoi Plutarque tutoierait qui que ce soit ?).

   L’outil concordance nous apprend que quatre des cinq mots sont des verbes à la 1ere personne du pluriel. Les contextes gauche et droit nous expliquent que le « nous » correspond à l’ensemble auteur et lecteur. En effet, au début de la Vie d’Alexandre, Plutarque fait un court préambule et implique son lecteur dans l’histoire dès le commencement. On relève également le mot κρείττονι (maître de) qui n’est pas un verbe. Si on bascule du côté du lexique, on se rend compte que le problème vient d’une erreur de lemmatisation. En effet, TXM affiche comme analyse (analysis) « datif comp sg » alors qu’il appartient à la catégorie grammaticale (pos) des verbes.

   Pour les autres zones, on constate des erreurs dans la lemmatisation. On rencontre plusieurs types de problèmes :

·        Confusion verbe-adjectif numéral cardinal : sont considérés comme des verbes τρεῖς (trois), ἐννέα (neuf), δέκα (dix), εἴκοσι (vingt) et πεντήκοντα (cinquante).

·        Confusion verbe-adjectif qualificatif : πλείονας (plus grand), ἐσχάτης (extrême) et ἐσχάτην (idem).

·        Confusion verbe-substantif : διαίτας (mode de vie) et φιλαναγνώστης (qui aime la lecture).

·        Confusion verbe-verbe : ἔπεσον (πίπτω, tomber) et non ἐφέζομαι (s’asseoir) ; ἥλω (ἅλλομαι, s’élancer) et non ἁλίσκομαι (être pris).

·        Confusion dans la flexion : ἀνιᾶσαι (inf. aoriste, importuner) et non deuxième personne du présent de l’indicatif.

   Remarque: La démarche précédente est plutôt efficace pour repérer rapidement des éléments donnés. Cependant, la lemmatisation employée ici présente des limites. Un retour vers le texte a donc été d’une grande aide pour pouvoir conclure sur quelque chose de sérieux.

4) La méthode par cooccurrence

   Pour ce qui est de la deuxième méthode, permettant de nous renseigner sur la présence ou non de dialogue dans le texte, elle consiste à s’appuyer sur l’indice de spécificité de l’outil cooccurrence. En effet, cet outil permet de déterminer spécifiquement l’environnement « pré-guillemets ». Donc, on peut avoir accès aux mots, natures et fonctions les plus typiques du discours direct.

   De manière significative, les pronoms et les interjections se remarquent plus dans le discours direct que dans le récit. Leurs indices sont très élevés et leurs distances moyennes assez faibles, ce qui montre que leur spécificité est grande. Néanmoins, ces indications ne sont pas suffisamment précises pour conclure sur les dialogues. Alors, il faut qu’apparaissent les natures des mots les plus spécifiques.

Remarque : Il y a un réglage à 20 mots avant les guillemets de manière à la fois arbitraire et calculée. Il n’est pas possible concrètement de connaître le nombre de mot moyen dans une proposition au style direct. Mais, ce nombre semble être un bon compromis entre les propos les plus longs et les plus courts.

   Le tableau met en évidence la surreprésentation des pronoms de la première et deuxième personne dans le discours direct avec des indices allant de 2 à 9 et des distances moyennes presque toutes en dessous de 10. Ainsi, on peut conjecturer que de nombreux dialogues se succèdent dans la Vie d’Alexandre. Mais, il serait judicieux de confirmer cela par un détour par le texte.

   En passant par progression pour déterminer les endroits de fortes croissances, on observe des pics d’occurrences entre 69000 et 70000 qui paraissent propices pour nos recherches.

   On peut aussi citer la spécificité des interjections qui, comme on l’a vu plus haut, ont un indice de 9 et un score de 15 co-fréquences. Aussi, elles contribuent à caractériser un peu plus les périodes de dialogues dans le texte.

   Pour finir, il me semble judicieux de remarquer que le mode de l’indicatif n’a pas le monopole du discours indirect. En effet, on constate que la spécificité de l’aoriste subjonctif est de 3 et, comme on peut le voir sur le tableau ci-après, la particule ἄν a un indice de 5 avec une co-fréquence de 19.

   De plus, si on cherche dans concordance, on se rend compte qu’il y a aussi des verbes à l’optatif comme βούλοιτο (vouloir), βουλοίμην (idem), χρησαίμην (user de). Mais aussi au subjonctif comme λάϐωμεν (prendre) ou κατασϐεσθῇ (éteindre).

5) Conclusion

   Ainsi, Plutarque ne livre pas seulement des faits énoncés de la bouche des protagonistes, il donne aussi accès aux lecteurs à ce qu’ils envisagent potentiellement ou éventuellement. Cela traduit, chez Plutarque, une recherche d’un plus grand réalisme dans la description avec un côté plaisant apporté par la variation entre indicatif et optatif/subjonctif, entre réel et fictif. En plus de l’homogénéité de la répartition du discours direct et de la succession de dialogues que l’on a constaté au fil de notre étude, on sent bien que Plutarque s’efface derrière les personnages qu’il met en scène et à qui il confie, en quelque sorte, la liberté de raconter eux-mêmes l’histoire d’Alexandre.

Querolus, comme son nom l’indique, est d’un caractère grincheux : il se plaint, s’emporte, s’irrite, répond de manière acerbe et contredit ses interlocuteurs. Si ce constat relève de l’évidence, il est intéressant de fonder ces premières impressions à partir du texte : quels sont les indices de cette mauvaise humeur et comment se manifestent-ils ? A quelle fréquence ? Sont-ils propres à Querolus par opposition aux autres personnages ? Enfin, un ressort comique essentiel de la pièce consiste en l’inadéquation quasi systématique du comportement de Querolus à l’égard des autres : ingrat et acrimonieux à l’encontre du Lare domestique, qui veille pourtant, du mieux qu’il peut, à son salut, mais plein d’une naïve bienveillance envers les aigrefins qui veulent le dépouiller.

La mauvaise humeur peut se manifester de multiples façons. A la lecture du Querolus, les pistes suivantes semblent intuitivement devoir être interrogées : contradictions fréquentes des autres personnages, réponses courtes et sèches, emploi d’un vocabulaire négatif, plaintes et insultes.

Afin d’annoter le corpus, une nouvelle catégorie, nommée “Querellae”, est ajoutée à celles de “word”, “lapos” et “lalemma”. Elle sera complétée d’annotations de type “contradiction”, “insulte”, etc., au fil des interprétations portant sur les séquences relevées dans le texte.

1. Contradictions

Deux mots au moins, figurant dans l’index du corpus, expriment la contradiction. Il s’agit d'”immo” et “minime“, très souvent placés en tête de phrase.

La requête suivante permet de détecter, dans l’outil « Index », quatre emplois de l’un de ces termes par Querolus : Cette requête consiste à détecter le mot “QVER”, qui débute une réplique de Querolus, suivi de n’importe quel mot qui n’est pas un mot servant à introduire une réplique d’un autre personnage (“LAR”,“MAND”,“SYCOPH”,“SARD”,“ARB”,“PANT”) ou à marquer le début d’une nouvelle scène (« Scaena »), suivi du mot “immo” ou “minime”. Les caractères “%c” permettent de neutraliser la casse (absence ou présence de majuscule). Elle donne ces quatre résultats :

Après leur transfert dans l’outil « Concordance » (clic droit, « envoyer dans la Concordance »), qui nous donne les résultats ci-dessous, une remise en contexte permet d’esquisser quelques pistes d’interprétation.

La première séquence est un exemple typique : le Lare met en garde Querolus, qui réplique en le menaçant à son tour (“immo tu cave !”). Les deux séquences suivantes constituent des contradictions, même si elles ne font pas partie d’une réplique particulièrement agressive. La dernière, en revanche, doit être exclue de l’analyse, puisqu’il s’agit d’une négation provoquée par la question du Lare, introduite par “ne” (“estne aliquid…”).

La requête qui suit permet d’élargir la recherche à tous les personnages de la pièce :

Après avoir éliminer les séquences non-pertinentes, le Lare, Mandrogerus et Sycophante se voient attribuer chacun une contradiction. La catégorie “Querellae” est annotée en conséquence.

2. Tournures négatives

S’il existe une multitude de tournures négatives, il est possible d’en appréhender une bonne partie en repérant la distribution des mots “non”, “ne”, “nihil”, “numquam”, “null(um/i)“, “nemo”, “neque”. Quand bien même ces mots ne sont pas toujours employés – loin de là – pour manifester un accès de mauvaise humeur, une utilisation très fréquente (ou surreprésentée par rapport aux autres personnages) peut contribuer au faisceau d’indices textuels que nous essayons de constituer.

 2.1. “non” et “ne”

Commençons par “non” et “ne”, dont on peut supposer qu’ils sont les termes négatifs les plus fréquemment utilisés. La requête suivante permet de compter le nombre de répliques de Querolus où figurent les mots “non” ou “ne” :

Elle nous donne 36 résultats. Toutefois la plupart de ces derniers sont sans rapport avec la mauvaise humeur de Querolus. Cette piste, trop diffuse, est abandonnée.

2.2. Lemmes “nihil”, “numquam”, “nullus”, “nemo”

Plus spécifiques que “non” ou “ne”, les lemmes “nihil”, “numquam”, “nullus”, “nemo” peuvent constituer des manifestations plus nettes d’une attitude négative.

La requête suivante permet d’identifier les répliques de Querolus incluant ces lemmes : 

Elle consiste à détecter, de la même façon que la première requête présentée plus-haut (“contradiction”),  le mot “QVER”, qui introduit une réplique de Querolus, suivi de tout mot qui ne soit pas un nom de personnage ou qui débute une nouvelle scène, lui-même suivi des mots “nihil”, “numquam” et de toutes les déclinaisons des lemmes “nemo” et “nullus” (l’opérateur “.*” indiquant que toute suite de caractères est possible). Elle donne 17 résultats, dont l’un recoupe une contradiction déjà étiquetée.

La requête, adaptée pour tous les autres personnages, donne cette fois-ci 33 résultats : 15 pour le Lare, 12 pour Mandrogerus, 3 pour Sardanapale et 3 pour Pantomalus.

Les occurrences des lemmes précités sont étiquetées “négation” dans la catégorie “Querellae”. Mais il s’agit d’un indice faible de négativité : en effet, ces occurrences ne manifestent pas toutes explicitement un caractère négatif mais concourent, par leur nombre, à une impression plus ou moins diffuse.

A ce stade de l’étude, 55 annotations ont été effectuées dans la catégorie “Querellae”: 6 contradictions, 49 indices de faible négation.

2.3. Adjectifs, noms et verbes négatifs

Si les adjectifs, les noms et les verbes négatifs à la fois sémantiquement et “par construction” débutent par “in-” ou “im-“, la réciproque n’est pas vraie : par exemple, “invenio” débute par “in” mais n’est pas de sens négatif. Certains verbes, en outre, sont négatifs par le sens mais pas “par construction” par exemple “odio”, “sceleratum”.

La requête suivante identifie tous les mots qui commençent par “in-” ou “im-” et qui sont en même temps des adjectifs, des noms (toutes déclinaisons confondues) ou des verbes (tous modes confondus) : 

Il y en a 72 dans le corpus. Certains sont de sens négatif, ainsi “imbecilla” ou “impium”, d’autres non (ex : “indicia”). Certains enfin sont “négatifs” par la construction et par le sens étymologique, mais pas dans l’emploi qui en est fait dans la pièce : par exemple “innocens”, signifiant étymologiquement “pas coupable”, dans un sens mélioratif. Un étiquetage manuel dans la catégorie “Querellae” est donc nécessaire.

Après analyse, il est possible d’attribuer ces mots négatifs aux personnages de la pièce à l’aide de la requête suivante : 

On en comptabilise 2 pour Arbiter, 13 pour le Lare (dont 5 correspondent à une séquence déjà étiquetée “négation”), 7 pour Mandrogerus, 1 pour Pantomalus, 9 pour Querolus, 1 pour Sardanapale, 5 pour Sycophante. La catégorie Querellae est étiquetée en conséquence.

Deux remarques sont possibles à ce stade : 

• Premièrement, Querolus n’est pas le plus grand usager de ce type de mots négatifs, que ce soit en termes relatifs ou absolus. Le Lare figure en première position par le nombre d’occurrences et d’autres personnages, pourtant mineurs, en utilisent proportionnellement souvent (par exemple Sycophante).

• Deuxièmement, il n’est pas toujours possible de considérer chacune de ces occurrences comme un indice de mauvaise humeur attribuable au seul personnage qui les utilise. Typiquement, lorsque Sycophante s’exclame “O me infelicem“, ceci correspond indubitablement à une plainte exprimée par ce personnage et le concernant personnellement ; à l’inverse, lorsque le Lare prononce les mots “homo ineptissime”, il exprime bien un sentiment d’exaspération, mais qui a été provoqué par le comportement insupportable de Querolus. Le mot “ineptissime” peut donc constituer un indice de la mauvaise humeur du Lare, mais aussi de Querolus, celle-ci étant à l’origine de celle-là.

Surtout, outre les adjectifs en “in-” ou “im-“, le lemme “malus” semble devoir être relevé, dans la mesure où il est employé fréquemment et constitue un indice clair de “négativité” – sauf lorsqu’il est immédiatement précédé de “non“, ce qui est le cas à trois reprises dans le texte du Querolus.

On le relève grâce à la requête [word=”mal.*” & lapos=”ADJ”], qui donne 22 résultats. Les 19 qui véhiculent un sens réellement négatif sont étiquetés comme tels dans la catégorie “Querellae”.

3.  Insultes et imprécations

Des mots de différentes natures servent à exprimer des insultes ou des imprécations. On trouve principalement, dans le corpus du Querolus, les adjectifs “fallax“, “perfidus“, “sceleratus“, “stultus“, ainsi que l’interjection “vae” et peut-être l’expression de type “dii te [+ verbe]”. Ils peuvent être relevés au moyen de cette requête, sachant que les adjectifs débutant par “in|im” ont déjà été répertoriés :                         

7 étiquettes “imprécation” sont attribuées à Querolus, 7 au Lare, 5 à Mandrogerus, 2 à Arbiter, 2 à Sardanapale et 1 à Pantomalus.

Les séquences relevées par TXM montrent que le mot “dii” est en réalité utilisé, à chaque fois, dans des expressions chaleureuses (“dii te servent“, six fois) ou qui n’expriment pas de mauvaise humeur particulière (“dii sinant“, “dii boni“). “Dii te servent” servira plus tard, à l’occasion de l’analyse de la bienveillance mal placée de Querolus.

4.  Complaintes

Un examen des interjections, adjectifs et verbes du corpus, laisse penser que les plaintes des personnages peuvent être efficacement appréhendées par le biais de l’interjection “heu” (qui, en latin, exprime uniquement des émotions négatives : plaintes ou douleur), de l’adjectif “miser” et du verbe “(con)queror“. Ces termes sont identifiés par la requête : 

Les résultats figurent ci-dessous : 

Ici encore, un retraitement manuel est nécessaire. Certaines occurrences de “miser“, notamment, n’expriment pas une plainte, comme dans “Mandrogerus aderit, fraudulentus et miser“. Outre le sens du terme lui-même, la construction syntaxique peut aider à écarter certaines occurrences, comme l’emploi du potentiel ou de l’irréel, par exemple “si fueris miser“. Enfin, il faut également veiller au mot qui le précède immédiatement : “nihil conqueror” ne doit pas être identifié comme la manifestation d’une plainte, à l’inverse de “conqueror de amicis“.

Après analyse, seules 2 étiquettes sont attribuées à Querolus et 1 à Sardanapale et Sycophante. En effet, la plupart des occurrences relevées ne traduisent pas une plainte. Il convient de noter que certaines annotations forment des doublons, par exemple l’interjection “heu” et “miserum” dans l’expression “heu, me miserum“, qui constitue une seule plainte.

L’interjection “o” semble mériter une analyse dédiée. Contrairement à “heu“, qui a toujours exprimé ou introduit une lamentation, “o” est souvent associée à une certaine familiarité ou complicité : c’est notamment le cas dans le corpus dramatique de Térence [1]. Or les emplois dans le Querolus paraissent plus variés. L’objectif est de relever ces emplois et de les classer selon les sentiments auxquels ils sont associés : peut-être la catégorie “Querellae” sera-t-elle enrichie grâce à certains d’entre eux.

La commande “lalemma”- parce que “o” est tantôt en majuscule, tantôt en minuscule- nous permet de constater que “o” est employé à 35 reprises dans le texte.

Emplois par Querolus :

Les emplois de “o” par Querolus sont au nombre de 11.

Cette requête en fait ressortir 8, qui, replacées dans leur contexte grâce à l’outil “Concordance”, donnent :  

Or un recensement manuel, à partir des 35 occurrences de l’interjection “o“, avait conduit au dénombrement de 11 occurrences attribuables à Querolus : la requête en laisse de côté 3, à savoir celles qui ne suivent pas directement la didascalie du nom. Il s’agit ici des emplois de “o” suivant un emploi déjà répertorié. Nous rajoutons ainsi :

• “o fors fortuna” 113
• “o fatum scleratum atque impium!” 113
• “o Sardanapalle” 2231

6 interjections sur 11 sont suivies d’un nom propre.

Quant aux 5 autres, nous avons 3 apostrophes de la fortune, toutes négatives (“fortuna” et “fors fortuna” en contexte, sont porteuses d’une connotation négative, étant donné qu’elles sont elles-mêmes suivies d’une troisème apostrophe du “sort” explicitement négative, “fatum sceleratum atque impium!” 113), 1 apostrophe négative (“sceleratum hominem” 1865), 1 insulte (“stulte” 2124). Parmi les 11 emplois de l’interjection “o” par Querolus, ces 5 emplois semblent s’inscrire dans un contexte négatif : il s’agit, avec eux, d’exprimer un mécontentement.

L’étude des emplois sera affinée et précisée dans le tableau récapitulatif. 

La catégorie “Querellae” est enrichie de la manière suivante :

• “o fors fortuna” “o fortuna” “o fatum scleratum atque impium !” : “plainte”.
• “o sceleratum hominem” et “o stulte” : “imprécation”

Emplois par les autres personnages :

Il apparaît alors intéressant d’étudier les emplois de “o” chez les autres personnages afin de voir s’ils l’emploient aussi négativement. (Annexe 5)

Le tableau qui suit propose une classification des différents emplois de “o” par tous les personnages de la pièce (Querolus y compris) : 

Plusieurs niveaux d’emplois peuvent être distingués. 

Il y a d’abord l’apostrophe que le personnage s’adresse à lui-même (niveau 1), ici toujours négative : il s’agit, avec elle, de déplorer son propre sort. 

Ensuite, l’on peut distinguer l’apostrophe d’un personnage par un autre (niveau 2). Ici, elle peut aussi bien être neutre que négative ou positive. Les emplois “neutres” se remarquent soit par le seul emploi du nom, soit par l’emploi du nom avec un adjectif qui vient seulement qualifier son statut, comme c’est le cas de l’emploi par Mandrogéronte de “o Euclio funeste” (1742). L’emploi de possessifs (ainsi “mi” 2072 et “noster” 1674), d’adjectifs (ainsi “sapiens” 1817) pour certaines apostrophes, ou de substantifs (tels “pater” ou “magister”), a fait que nous les avons classées comme positives. Ainsi, par exemple, nous lisons l’emploi du substantif “pater” par Mandrogéronte pour qualifier Euclio (2024) comme le témoignage d’une marque de respect. Deux des apostrophes de ce niveau étant des insultes, elles peuvent être considérées comme négatives et nous les avons par conséquent classées à part. Nous remarquons, du reste, dans ces dernières que le personnage insulté n’est pas nommé. Cela contraste avec les emplois neutres ou positifs, où figurent les noms des personnages interpellés.

Enfin, un dernier niveau se distingue (niveau 3), celui de l’apostrophe, par un personnage, d’objets ou bien d’entités abstraites. Elle exprime ici soit une plainte, une critique, un regret, une déploration, et sont par conséquent négatives. Ces connotations négatives sont soit directement marquées par l’emploi d’un mot négatif (ainsi “scleratum” “impium”…), soit se lisent comme telles eût égard au contexte qui les entoure. En revanche, notons qu’il y a deux expressions (quatre emplois de “o”) que nous n’avons pas classées, sinon dans une catégorie nommée “ambiguë”. Il s’agit des expressions “o silvae, o solitudines”, employée par le Lare, et “o tempora, o mores”, employée par Mandrogéronte. La première fait référence à un texte de Sénèque, la deuxième, à un texte de Cicéron. Ces deux expressions demanderaient une étude approfondie qu’il n’y a pas lieu de réaliser ici. Néanmoins, il apparaît clairement que les emplois de “o” à ce niveau sont quasi exclusivement négatifs. 

Cette classification, au demeurant, montre que Querolus n’est pas le seul à employer l’interjection “o” de façon négative. D’autres personnages se servent aussi de cette dernière, que ce soit pour exprimer une plainte (personnelle ou non), pour insulter, pour critiquer. 

L’interjection “o”, quand il ne s’agit pas avec elle d’interpeller un personnage (on compte 2 emplois négatifs pour 18 interpellations), a une forte valeur négative. En effet, si l’on met de côté les emplois particuliers (intertextualité), toutes les apostrophes de niveau 1 et 3 sont négatives. Par conséquent, l’interjection constitue un fort indice de négativité.

5.  Interpellations de Querolus

Les répliques dans lesquelles Querolus est directement interpellé, au moyen du vocatif, par un autre personnage, sont susceptibles de nous fournir des renseignements sur les sentiments que sa mauvaise humeur suscite. La seule requête “Querole” permet d’identifier ces répliques.

Les résultats, au nombre de 37, fournissent des renseignements intéressants.

Certains peuvent d’abord être écartés dans la mesure où ils ne contribuent pas à l’analyse de la mauvaise humeur de Querolus, par exemple l’interpellation : “Et te, Querole, iustus non tangit dolor?“. D’autres peuvent exprimer une certaine incrédulité ou agacement, notamment de la part du Lare, mais ne semblent pas constituer des indices suffisamment précis.

Les deux premières séquences sont particulièrement intéressantes : dans la première, le Lare interpelle poliment Querolus au début de la scène n°2 (“Salve, Querole“), ce à quoi Querolus lui répond, en bougonnant : “Ecce iterum rem molestam : “Salve, Querole“”). On semble toucher ici aux limites d’une approche reposant sur des requêtes automatiques fournies par des logiciels comme TXM : ce “Salve Querole” repris par Querole lui-même, dans un accès de mauvaise humeur, et qualifié de chose désagréable (“rem molestam“) est très important dans l’analyse du grincheux (notamment puisqu’il s’agit de la première réplique du personnage !), mais requiert des déductions et des rapprochements difficiles à traduire dans des requêtes algorithmiques. En d’autres termes, cette manifestation de la mauvaise humeur de Querolus peut difficilement résulter directement d’une requête, mais de l’analyse au cas par cas de recherches plus imprécises.

Toutefois d’autres interpellations ont une portée particulière dans le cadre de notre analyse : les mots “querimonia” ou “iracundus” apparaissent dans le contexte immédiat de “Querole“. Il est également intéressant de constater une progression dans les sentiments du Lare. La première fois que le mot “querimonia” est prononcé par le Lare dans le contexte d’une interpellation de Querolus, on décèle une empathie bienveillante, nuancée de pitié : “Permouet nosmet, Querole, tua, quamuis inanis, querimonia.” Lors de la deuxième occurrence, cependant, le Lare est excédé par le comportement de Querolus : “Vae tibi, Querole, cum tua querimonia“.

6.  L’amabilité mal placée de Querolus

Comme annoncé en introduction, un ressort comique de la pièce consiste en l’inadéquation quasi-systématique du comportement de Querolus envers les autres : hormis le cas de l’esclave Pantomalus, dont l’attitude et les défauts peuvent à la rigueur expliquer l’irritation de son maître, Querolus est doux avec ceux qui veulent voler son trésor et odieux avec le Lare qui veille sur lui.

La requête suivante permet de relever les interventions de Querolus contenant les signes d’approbation “ita” ou “maxime“, les adjectifs “mi” et “noster” traduisant l’amitié, le lemme “gratia” qui peut traduire un remerciement dans une expression de type “gratias tibi habeo“, ainsi que le lemme “verus” :

Un nettoyage manuel est nécessaire, lorsque les mots ciblés ne traduisent pas le sens analysé. Chaque fois que la séquence exprime une amabilité mal placée, la catégorie “Querellae” est annotée “amabilité” (cf. annexe 1). Si l’on avait voulu consacrer de plus longs développements à l’amabilité de Querolus, il aurait été possible de créer une nouvelle catégorie, intitulée par exemple “Amabilité”, avec comme étiquette possible “bien_placée” ou “mal_placée”.

7.  Tests statistiques

Le caractère atrabilaire de Querolus ne fait aucun doute. De nombreux éléments, énumérés au long de cette étude, constituent un faisceau d’indices concordants. Néanmoins, la question se pose de la surreprésentation statistique de ces indices de mauvaise humeur par rapport à la longueur des répliques attribuables à chaque personnage.

La formule suivante permet de dénombrer 37 répliques de Querolus comprenant au moins un indice de mauvaise humeur (négation, plainte, imprécation, insulte, contradiction) :

Ici est relevée toute étiquette “querellae” différente de “__UNDEF__” (indéfinie).

La répartition par personnages se fait comme suit :

Il est maintenant nécessaire de connaître le nombre de mots contenus dans les répliques de chaque personnage. Il faut pour cela isoler toutes les répliques et compter les mots, par exemple au moyen du logiciel Word, après avoir soustrait les mots “parasites” indiquant les noms des personnages qui ouvrent et ferment les répliques, comme “QVER”, “LAR”, etc.

Par exemple, les répliques de Querolus peuvent être extraites ainsi :

La taille des sous-corpus est indiquée dans le tableau ci-dessous :Le calcul d’un écart-type réduit permet d’établir, d’un point de vue statistique, la surreprésentation éventuelle des indices de mauvaise humeur chez Querolus, par rapport aux autres personnages.

Les résultats sont les suivants :

Il ne semble pas possible de tirer des interprétations très concluantes sur la base de ces résultats. En effet, l’écart-type réduit est très sensible au nombre d’indices réels, en raison de la rareté de ces derniers : que l’on retire un indice à Sardanapale, et l’écart-type passe de 1,3 (dans la variation statistique normale) à 3,8 (quasi-certitude de l’absence du hasard).

Ces résultats nous invitent surtout à une définition plus précise des indices de la mauvaise humeur : plus précis, mieux documentés, le cas échéant assortis d’un facteur d’intensité ou de pertinence.

Quelques intuitions sont cependant permises. A part à la fin de la pièce, lorsque Mandrogerus est démasqué et qu’il s’apitoie sur son sort, ce personnage tente de se concilier les faveurs des uns et des autres, ce qui explique peut-être la grande rareté d’indices de mauvaise humeur.

Un autre constat est celui de la mauvaise humeur potentielle du Lare, que dénotent les nombreux indices relevés dans le corpus : on peut avancer l’hypothèse que celle-ci consiste en une irritation croissante vis-à-vis de Querolus, perpétuellement sourd à ses bons conseils.

Annexes

Annexe 1 – Une amabilité mal placée

Requête : [querellae=”amabilité”]

Résultats envoyés vers l’outil Concordances.

Notes : 

[1] Müller, Roman (1997), Sprechen und Sprache. Dialoglinguistische Studien zu Terenz. Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter. p. 108 et 109

 

Billet rédigé par Evie Roussel et Benoît C. 

    Comme de nombreuses œuvres de l’Antiquité, le Querolus débute par une préface, appelée prooemium, dans laquelle l’auteur anonyme dédie son œuvre à un certain Rutilius, évoque ses intentions littéraires et donne l’argument de la pièce. Outre le titre et la liste des personnages, la préface fait partie de ce que Gérard Genette appelle le « paratexte » dans son ouvrage intitulé Seuils : « cette frange, en effet, toujours porteuse d’un commentaire auctorial […] constitue, entre texte et hors-texte, une zone non seulement de transition, mais de transaction : lieu privilégié d’une pragmatique et d’une stratégie, d’une action sur le public au service […] d’un meilleur accueil du texte et d’une lecture plus pertinente ». Écrite vraisemblablement dans le premier tiers du V^e siècle de notre ère, au moment où les représentations théâtrales sont vivement condamnées par les penseurs chrétiens, ce texte dramatique semble jouer avec les codes génériques du théâtre. En effet, les destinataires du texte sont bien désignés par le substantif spectatores dans le prologus et l’œuvre est ensuite divisée en scènes où s’affrontent notamment Querolus, son voisin et les trois parasites. Or l’auteur semble affirmer dès la préface que son texte n’est pas destiné à la représentation. De plus, si le personnage de Querolus donne son nom à l’œuvre, il apparaît, dès la préface mais plus encore au cours de la pièce, que ce serait finalement Mandrogerus le personnage principal. Ainsi, nous pouvons nous demander comment le texte dramatique et ses « seuils », titre et préface, mettent en place un programme théâtral original et volontairement déroutant pour défier ses détracteurs.

Première partie

Le Querolus : une pièce jouable sur scène ?

    Dans le Prooemium, l’auteur du Querolus affirme : nos fabellis atque mensis hunc libellum scripsimus (« Nous, nous avons écrit ce petit ouvrage pour les causeries et les banquets. »)¹. Or, le texte est parsemé d’informations qui donnent des indications de mise en scène. Dans son Dictionnaire du théâtre, Patrice Pavis définit les indications scéniques de la façon suivante : « Nous entendons par didascalies « tout texte […] non prononcé par les acteurs et destiné à éclairer pour le lecteur la compréhension ou le mode de présentation de la pièce ». Elles comprennent le nom des personnages (didascalies initiales), les indications de leurs entrées et de leurs sorties, la description des lieux, la notation pour le jeu (didascalies fonctionnelles) et le discours rapporté (didascalies internes). » Le texte antique étant dépourvu de didascalies externes, hormis la mention du nom des personnages qui parlent, nous ne pouvons nous appuyer que sur les répliques des personnages qui montrent ou désignent des objets ou des lieux de l’espace scénique ou dramaturgique. En explorant les démonstratifs, nous essaierons d’identifier les didascalies internes qui rendent la pièce jouable sur une scène de théâtre. Notre étude s’appuie sur une exploration textuelle grâce à TXM et nous nous limiterons à l’observation du démonstratif iste.

    Dans INDEX, pour rechercher la fréquence des mots, une première requête “(i|I)st.*“, qui tient compte de la casse, nous permet d’identifier 108 occurrences du démonstratif iste avec ou sans renforcement. En effet, parmi les occurrences listées, 28 sont renforcées par la particule -c : il s’agit soit des formes fléchies de l’adjectif ou pronom démonstratif iste, soit d’un des quatre adverbes de lieu istic (question UBI ?), istuc (question QUO ?), istinc (question UNDE ?) et istac (question QUA ?). Seule la forme istic n’apparaît pas dans la liste. 

    Également dans INDEX, pour distinguer la classe grammaticale des différentes occurrences, nous paramétrons le jeu d’étiquettes morphosyntaxiques en choisissant lapos « (i|I)st.* » et nous obtenons ce résultat. Nous constatons une première difficulté : TreeTagger ne distingue pas les emplois adjectivaux et pronominaux du démonstratif iste.

    Si nous examinons les 8 occurrences adverbiales identifiées par TreeTagger, nous constatons que certaines sont bien adverbiales mais d’autres sont soit adjectivales, soit pronominales.

    Si nous regardons plus précisément le contexte d’emploi, nous constatons que l’occurrence istuc est tantôt un adverbe, tantôt un pronom et que istoc est un adjectif.

    De même, si nous observons la répartition DIM. (dimostrativi : pronomi e/o aggettivi) et PRON. (pronomi), nous constatons que TreeTagger répartit les occurrences non renforcées de iste sous l’étiquette DIM. et les occurrences renforcées sous l’étiquette PRON. :

    Afin de repérer des indications scéniques, nous nous intéressons alors plus précisément aux occurrences adjectivales et adverbiales du démonstratif afin d’identifier des groupes nominaux désignant des lieux ou des objets présents sur scène ainsi que des adverbes indiquant les déplacements des personnages.

    Le tableau ci-dessous présente les groupes nominaux dont le nom est actualisé par le déterminant démonstratif iste :

    Ainsi, dans cette liste, plusieurs groupes nominaux jouent le rôle de didascalies internes : en effet, le lecteur se figure l’espace scénique avec la maison de Querolus et ses portes d’où entrent et sortent plusieurs personnages : aedes istas (§11), ista domo (§82), domum istam (§95), istam ianuam (§99). De plus, certains objets et accessoires sont évoqués et/ou montrés comme le trident tenu par le Lare (§17) et surtout l’urne et son contenu, objet de toutes les convoitises : thesaurum istum (§44), arcula istaec (§77), lustrum istud (§77), arculam istam (§80).

    Outre les indications relatives au décor et aux accessoires données par les didascalies internes, les propos des personnages inscrivent l’action théâtrale dans un temps resserré : en effet, l’action du Querolus se déroule sur une seule journée et les personnages évoquent aussi les heures qui ont précédé cette action. Par exemple, au début de la scène 3, les trois voleurs sont réunis et chacun raconte successivement un rêve qu’il a fait la nuit précédant le début de la pièce et qui motive le vol envisagé dans les heures à venir. Au cours de cet échange, l’actualisation du substantif nocte se fait tantôt par le démonstratif hac, tantôt par le démonstratif ista. C’est Sycophanta qui narre le premier son rêve : Atqui si scias, Mandrogerus noster , quale egomet somnium nocte hac uidi ! (“Ah, si tu savais, cher Mandrogéronte, ce que j’ai vu en songe cette nuit…”). Mandrogerus l’encourage à poursuivre et Sycophanta ajoute : Nocte hac uidebam thesaurum quem sperabamus nobis uenisse in manus. (“J’ai vu cette nuit le trésor espéré parvenu en nos mains.”). Sycophanta évoque non seulement les pièces d’or (solidos) qu’il a vues mais aussi les petits crochets recourbés (uncinuli, hamati), les colliers (torques) et les petites chaînes (catenulae), non pas bijoux précieux mais instruments visant vraisemblablement à arrêter et à emprisonner les futurs voleurs  : la naïveté avec laquelle Sycophanta décrit le trésor convoité et leur propre arrestation produit à la fois un comique de caractère et un comique de situation. Le démonstratif hac est employé par l’énonciateur pour situer le rêve qu’il raconte dans un passé proche du présent de l’énonciation, à savoir cette nuit précédant le jour du vol. Sardanapalus intervient alors : d’abord dans un bref aparté, il se moque du récit fait par Sycophanta, qualifié de infaustum hominem. La seule chose que le naïf n’a pas vu dans son rêve, c’est la prison (carcerem). Ensuite, Sardanapalus interpelle Sycophanta par une apostrophe ironique Ohe homo prodigiose et prend à son tour la parole pour raconter le rêve qu’il a fait nocte ista, dans le prolongement de celui de Sycophanta : en effet, en racontant qu’il a vu un cadavre (funus), sans doute celui de son naïf compère, Sardanapalus se moque de Sycophanta et de son récit. Nous pourrions alors gloser nocte ista par le groupe nominal enrichi « cette nuit dont tu parles ». Par la variation du démonstratif, nous comprenons alors que Sardanapalus n’a fait aucun rêve mais que le rapide récit qu’il fait achève de discréditer les propos de Sycophanta. Enfin, Mandrogerus intervient pour couper court à cet échange stérile, propose une interprétation positive des signes funestes vus par ses deux acolytes et décide de raconter son propre rêve, celui qu’il a fait à son tour nocte hac : en employant à nouveau le démonstratif hac pour situer son récit dans le temps, Mandrogerus efface le pseudo-songe de Sardanapalus pour mettre en avant celui qu’il a fait lui-même. Dans cette scène 3, Mandrogerus est celui qui s’exprime le plus non seulement par le nombre de ses répliques (19 pour lui, 13 pour Sycophanta et 9 pour Sardanapalus) mais aussi par leur longueur comme en témoignent ses deux tirades au début et au milieu du dialogue. Ainsi, la variation des démonstratifs permet d’évoquer une action qui s’est passée dans le temps qui précède la pièce et révèle également un rapport de force dans le groupe des trois voleurs, trio dans lequel Mandrogerus s’affirme comme la tête pensante. 

    En ce qui concerne les mouvements effectués par les personnages sur l’espace scénique, à la fin de cette même scène 3, les adverbes de lieu employés dans l’échange entre Mandrogerus et Sycophanta rendent compte des déplacements des compères qui se séparent et partent dans des directions opposées pour préparer leur mauvais coup.

MAND. Ego istuc in parte hac deambulatum ibo, illinc obseruabo omnia atque ubi res uel ratio postularit, continuo hic adero. (“Je vais me promener de ce côté et de là, j’observerai tout : quand notre plan ou les circonstances le voudront, j’accourrai aussitôt.”)

SYCOPH. Nos quoque paululum istac secedamus, ne suspicionem improbitas paret. (“Éloignons-nous un peu par ici, pour qu’on ne vienne pas à soupçonner nos mauvaises intentions.”)

 

    En conclusion, observer l’emploi du démonstratif iste dans le Querolus permet notamment d’identifier des didascalies internes qui donnent des indications scéniques précieuses afin d’imaginer le décor et les accessoires présents sur l’espace scénique en vue d’une représentation devant des spectateurs. Le travail sur les démonstratifs et leurs fonctions dans la théâtralité du texte n’est qu’ébauché : si dans CONCORDANCE on inscrit les requêtes [lalemma=”(i|I)ll.*”] et [lalemma=”(h|H)ic*”], on trouve 135 formes de ille et 223 formes de hic, soit plus de 350 formes à observer. Mais dans l’économie du dialogue de la scène 3 et dans le jeu des démonstratifs hic et iste, nous avons vu aussi que Mandrogerus affirme déjà sa place dans l’action théâtrale. Dès lors, on peut se demander si ce personnage n’est pas le protagoniste du Querolus.

 

Deuxième partie

Mandrogerus ou Querolus, quel héros pour la pièce ?

    Dans le Prooemium, l’auteur du Querolus présente aux spectateurs ses personnages en ces termes : Querolus, qui iam nunc ueniet, totam tenebit fabulam. Ipse est ingratus ille noster : hic felix erit. (“Querolus, qui viendra maintenant, tiendra l’entièreté de la pièce. Celui-ci est un homme ingrat, il sera notre personnage heureux”). E contrario, Mandrogerus aderit fraudulentus et miser (“Face à lui se trouvera Mandrogerus, déloyal et misérable.”). Personnage éponyme de la pièce, Querolus est ainsi présenté comme le personnage principal, le “héros” de l’histoire. Pourtant, peut-on réellement dire que Querolus tient le rôle de protagoniste principal ? En effet, en lisant la pièce, on peut s’apercevoir que la “bonne” fin est destinée à Querolus, tandis que la mauvaise échoit à Mandrogerus. Cependant, c’est par l’intermédiaire de ce dernier que la pièce avance et que l’intrigue se met en place. Dès lors, Mandrogerus semble, à première vue, pouvoir être considéré comme le protagoniste principal car il possède le rôle le plus essentiel dans l’avancée de l’intrigue.  

    A travers la PROGRESSION, on peut s’intéresser à la répartition du nombre de prises de parole entre ces deux personnages. De fait, par la recherche du nombre d’occurrences de “MAND” et de “QVER” qui représente les prises de parole des personnages, on peut remarquer que Querolus prend la parole à plus de reprises que Mandrogerus. Cependant, ce nombre ne permet pas d’obtenir une idée précise du temps de parole effectif des personnages.

     Le texte se divise en deux parties, entre les interventions du Lare au début de la pièce, puis la pièce en elle-même. Dans son « examen littéraire de la pièce », Louis Havet² écrit ainsi : « ce n’est pas seulement une comédie de salon, c’est une comédie faite pour un certain salon, celui de Rutilius: cette origine artificielle se reconnaît tout de suite à l’incohérence des données. Il y en a deux principales : d’une part une intrigue assez bizarre, par laquelle des fourbes réussissent à voler un trésor, puis sont conduits à le rendre involontairement à son maître ; d’autre part un caractère, celui de Querolus […], le Mécontent, le Frondeur, le Pessimiste, le Grincheux. […] Le premier acte ne fait pas corps avec les suivants : ces deux parties d’une même œuvre ne tiennent l’une à l’autre que par une couture très peu solide ». Pour notre questionnement sur le personnage principal de l’œuvre, nous partons du postulat qu’il convient de s’intéresser à la pièce seulement à partir de la scène 3 dans laquelle se met en place l’intrigue. En effectuant la même recherche, mais cette fois-ci au sein d’un sous-corpus débutant seulement à la scène 3, nous obtenons ainsi ces données :

    A partir de cela, si l’on s’intéresse à la pièce après le début de l’intrigue, soit l’apparition de Mandrogerus et de ses compères, on remarque que c’est ce dernier qui dispose des prises de parole les plus nombreuses, soit 156 contre 116 pour Querolus

     Le sous-corpus constitué nous permet ainsi de nous intéresser plus avant à l’intrigue de l’urne. Si la pièce dans son ensemble est constituée de 14 993 mots, le sous-corpus compte, quant à lui, 9976 mots. Le graphique qui suit commence par conséquent au mot 5227 (nombre indiquant que le mot ouvrant la scène 3 est le 5227^eme) et se termine à la fin de la pièce, au mot 14 993.

    Quand nous nous intéressons à une progression globale des prises de parole de l’ensemble des personnages de la pièce, nous pouvons cependant remarquer que nos deux sujets de questionnement sont ceux qui semblent s’exprimer le plus souvent, et cela de manière continue tout au long de la pièce. Nous pouvons donc en conclure qu’ils sont les deux protagonistes principaux de l’œuvre. 

     Au chapitre 6, entre les mots 8839 et 10 010, on relève également qu’aucun personnage ne semble prendre la parole. Or il s’agit en réalité d’un monologue de Pantomalus Servus. Aussi ne prend-il la parole qu’une seule fois, au début de la scène. 

     Mais il ne faut pas confondre le temps de parole et le nombre de prises de parole. En effet, on a remarqué précédemment que Mandrogerus prend plus souvent la parole que Querolus (156 contre 116). Si on s’intéresse au nombre de mots prononcés dans le sous-corpus, on aboutit à un résultat de 2 352 mots prononcés par Mandrogerus contre 1 393 par Querolus sur les 9 766 que constitue le segment.

   Au moyen de l’INDEX, nous avons pu obtenir le nombre de références internes à chaque personnage. Ce sont les lemmes de ces deux personnages qui apparaissent le plus souvent dans la pièce. Le tableau suivant met en comparaison les formes fléchies de Querolus et de Mandrogerus face à celles des autres personnages.

   Avec ce tableau comparatif, il apparaît clairement que les formes fléchies de Mandrogerus et Querolus sont beaucoup plus nombreuses que celles des autres personnages. Cela appuie l’idée qu’ils sont tous deux bien les protagonistes principaux, ou majeurs, de la pièce, puisque c’est à eux que l’on s’adresse ou que l’on fait référence le plus souvent. 

     L’intrigue principale de la pièce tourne autour de l’importance accordée par Mandrogerus à une pseudo urne funéraire remplie en réalité d’or. De fait, c’est par l’arrivée de Mandrogerus chez Querolus que démarre l’intrigue. Elle en est l’élément déclencheur. Si l’on examine les mots les plus utilisés pour s’y référer, on remarque que ce sont les termes aula, ou sa forma archaïque olla, ainsi que le terme orna qui sont les plus employés.

   Il semblerait ainsi intéressant de chercher à savoir lequel des deux personnages y fait le plus référence. Pour ce faire, nous avons tout d’abord fait un tableau à partir de l’outil CONCORDANCE afin de référencer toutes les occurrences de ces deux noms et de les rattacher au personnage qui les prononce.

   Sur les 19 occurrences relevées ici, il apparaît que Mandrogerus fait référence à l’urne 7 fois de façon directe par opposition à Querolus qui n’y fait référence que 5 fois et le plus souvent pour affirmer son ignorance à son sujet. De plus, Sardanapalus est également l’un de ceux qui utilise ces termes. Or on connaît son lien avec Mandrogerus dans cette cabale. Le fait qu’un des complices de Mandrogerus fasse également référence à cette urne met en avant l’importance qu’elle possède à ses yeux.

   En conclusion, Mandrogerus semble apparaître comme le personnage principal de la pièce car c’est par ses interventions que celle-ci avance et progresse. C’est d’ailleurs aussi par son biais que la pièce s’ouvre et se clôt à travers sa présence dans la demeure de Querolus. Il est bien plus au courant des événements que Querolus, qui semble, d’une certaine façon, seulement les subir et, de fait, il ne connaissait pas l’existence de l’urne et ne se trouve être qu’une victime chanceuse du plan développé par Mandrogerus.

Billet rédigé par Léa Morel et Frédéric Mellet.

Notes :

1. Querolus. Comédie latine anonyme. Le Grincheux (comédie de la petite marmite), texte établi et traduit par Catherine Jacquemard, Les Belles Lettres, Paris, 1994.

2. Louis Havet, Le Querolus, comédie latine anonyme : examen littéraire de la pièce. Texte en vers restitué d’après un principe nouveau, et traduit pour la première fois en français (Thèse, Lettres, Paris, 1880), Paris, F. Vieweg, coll. « Bibliothèque de l’École des hautes études. Sciences philologiques et historiques, 41 »,1880.

Présentation du cours : objectifs et enjeux

      Le billet qui suit présente notre travail du semestre réalisé dans le cadre du séminaire consacré aux principes et méthodes des humanités numériques. Comme les années précédentes, l’un des versants de ce séminaire consiste en l’étude d’une œuvre grecque et d’une œuvre latine au moyen d’outils numériques. Cette année, les œuvres à l’étude étaient la Vie d’Alexandre de Plutarque, issue des Vies parallèles, et le Querolus, une comédie d’un auteur latin anonyme. Il s’agissait plus précisément de s’initier à la méthodologie de la linguistique de corpus et à sa démarche expérimentale, au logiciel d’analyse textométrique TXM, mais surtout de s’interroger sur les moyens d’appréhender la structure d’un texte par les humanités numériques.

Les textes et leurs traitements

  Nous avons effectué nos investigations avec TXM. Ce logiciel d’exploitation, un des fruits de l’émergence de la textométrie, développé par une équipe du laboratoire IHRIM (UMR 5317) de l’ENS de Lyon, permet l’exploration de textes lemmatisés. Aussi avons-nous utilisé des versions annotées de nos deux œuvres.

      La Vie d’Alexandre a bénéficié, comme 820 autres textes grecs de la collection numérique  « Diorisis Ancient Greek Corpus », d’un vaste travail d’étiquetage de données morpho-syntaxiques. C’est cette version numérique du texte que nous avons utilisée. Pour être compatible et exploitable par le logiciel TXM, le texte a fait l’objet d’un reformatage TEI : nous remercions Serge Heiden, de l’ENS de Lyon, qui en est à l’origine. La lemmatisation, bien que performante et utile en de nombreux endroits, nous a posé problème, notamment pour établir et distinguer ce qui relevait du discours direct et du discours indirect. En effet, l’éditeur a trouvé bon de ne faire figurer que les guillemets fermants, les guillemets ouvrants étant remplacés par des verbes d’énonciation ou n’apparaissant pas dans le cadre d’un dialogue. Par ailleurs, nos analyses morpho-syntaxiques ont, par moment, heurté certaines défaillances de l’outil analysis avec une ambiguïté entre verbes et adjectifs numéraux cardinaux : ainsi « τρεῖς » est considéré comme une deuxième personne du présent ou de l’imparfait de l’indicatif. Enfin, il convient de noter que toute étude sur TXM doit tenir compte des multiples possibilités de flexions pour un lemme donné. Ainsi faut-il adapter ses recherches en formulant des demandes adéquates au moteur de recherche CQP.

    La pièce de théâtre latine a été éditée par Les Belles Lettres, en 1994, et son texte a été établi et traduit par Catherine Jacquemard-Le Sao. Nous avons utilisé une version numérique provenant de cette édition, qui est disponible sur le site de la « Digital library of latin – antique latin texts ». Cette version a été lemmatisée et dotée d’étiquettes morphosyntaxiques par TreeTagger. C’est l’Institut de linguistique computationnelle de l’Université de Stuttgart, dans le cadre du projet « Textual corpora and tools for their exploration », qui a développé l’outil TreeTagger. Intégré dans le logiciel TXM, cet outil permet l’annotation des textes et réalise, pour chaque mot du texte, sa lemmatisation et son étiquetage morpho-syntaxique. Cela signifie que, pour un mot donné, il lui attribue à la fois son lemme, c’est-à-dire la forme qui fonctionne comme entrée de dictionnaire et sous laquelle sont regroupées toutes les formes fléchies correspondantes, et sa partie du discours (avec si nécessaire indication des traits flexionnels). Par exemple, si l’on considère le mot latin « sollicitudinum », TreeTagger nous indique non seulement son lemme, ici « sollicitudo » (le lemme d’un nom en latin est sa forme au nominatif singulier) mais aussi sa partie du discours : ici le logiciel précise la classe grammaticale (nom) et une indication de flexion (génitif). Si TXM nous permet d’apporter une correction à l’annotation automatique, il permet aussi d’ajouter une nouvelle annotation, par exemple une annotation sémantique.

Vie d’Alexandre de Plutarque

     Plutarque est un auteur grec du Ier-IIe siècle ap. J.C, entre autres philosophe et biographe. Il a écrit les Vies, son œuvre la plus célèbre, au début du IIe siècle ap. J.C. Il s’agit d’un ensemble de portraits de grands hommes ayant la particularité d’être regroupés par paires. Plutarque associe la biographie d’une figure de l’histoire grecque et celle d’une figure de l’histoire romaine afin de souligner leurs similitudes. Le texte que nous avons choisi pour ce projet, la Vie d’Alexandre, fait partie du diptyque Alexandre-César, deux figures de conquérants très importantes dans la culture gréco-latine. Alexandre le Grand est un roi Macédonien, fils de Philippe II, qui règne de 336 à 323. Il est surtout connu pour avoir bâti un grand empire s’étendant jusqu’aux portes de l’Inde et pour avoir diffusé la culture grecque dans ces régions orientales. Naturellement, l’élément le plus intéressant de son histoire est sa conquête de l’”Asie”, dont le récit constitue la majorité de sa biographie. Mais Plutarque se plaît également, en mélangeant le récit de ses aventures à diverses anecdotes, à peindre son caractère et son évolution au fil des ans. À la lecture de la Vie d’Alexandre, la conduite du récit nous a paru assez remarquable : elle imposait par conséquent de s’essayer à une étude approfondie du style d’écriture. Alexandre et ses proches prenant, à vue d’œil, régulièrement la parole, l’analyse du discours direct nous a paru pertinente. Plus encore, la structure générale du récit de Plutarque faisant l’objet de nombreuses analyses, nous avons décidé de réaliser une étude des éléments qui en composent le squelette, c’est-à-dire ici les connecteurs logiques et les adverbes. Cependant, le rythme étant aussi marqué par d’autres groupes de mots, qui déroulent des fils conducteurs parallèles, nous nous sommes également interrogés sur la place des noms propres de lieux et de personnages dans ce récit. Enfin nous nous sommes penchés sur un élément récurrent de la vie d’Alexandre, à savoir son rapport aux oracles dans les différentes étapes de son parcours et de la construction de son caractère.

Querolus

    L’auteur du Querolus, une comédie du Bas-Empire romain, nous est inconnu. Cependant, dans la préface, l’auteur apostrophe un certain Rutilius, qui pourrait bien être Rutilius Namatianus, un homme politique du début du Vème siècle. Il serait alors légitime de penser que l’auteur ait gravité dans l’entourage de ce dernier. La pièce s’ouvre par un prologue et se déroule en quinze scènes, dans lesquelles on voit Mandrogerus essayer de récupérer une partie de l’or qui lui a été promis par Euclion, le père de Querolus, avant sa mort. Il apparaît d’abord au lecteur que le personnage de Querolus se caractérise par sa mauvaise humeur. Mais, d’emblée, c’est surtout le statut paradoxal de ce dernier qui a retenu notre attention. En effet, s’il est le personnage éponyme de la pièce, son statut de protagoniste principal pose question au vu de la place de premier plan qu’occupe le parasite Mandrogerus dans l’intrigue. Outre le statut et les caractéristiques des personnages, le statut même de l’œuvre comme pièce de théâtre a également suscité notre intérêt : même si la pièce semble ne pas avoir été jouée, elle a été écrite pour l’être. Ainsi les études qui suivent permettent de renouveler, au moins de façon modeste, les approches qui ont pu être faites de ce texte dans le passé, tout en permettant de saisir un peu plus son originalité.

 

Billet rédigé par Benoît C., Hugo Caveriviere, Chrysa Maria Kofina, Inès Le Guillou, Frédéric Mellet, Léa Morel, Axelle Penture et Evie Roussel.