I. Le pastiche
Mesdames et Messieurs les jurés, nous sommes aujourd’hui là pour les plaidoiries. Mais aujourd’hui un homme, Marcus Caelius Rufus, est accusé d’un crime par une femme, Clodia. Cette femme l’a accusé de l’avoir droguée dans le but d’abuser d’elle. La vérité doit être faite sur cette affaire. La femme que vous avez entendue parler à dit qu’elle a été victime d’un crime, d’un viol, commis par un homme, par Marcus Caelius. Mais donc, jurés, cette femme, qui connait cet homme éminent et brave qu’est Caelius, considère cette fois-ci qu’elle aurait été droguée et violée. Mais pourquoi cette fois est-ce un crime mais pas les fois précédentes ? Puisque cet homme et cette femme ont été dans une relation pendant plusieurs temps. Est-ce une nouvelle fois une preuve de la légèreté des mœurs des jeunes gens de notre époque ? Mon client, Caelius, ne gagne que peu d’argent. Contrairement à cette charmante jeune femme. Mais Clodia a d’ailleurs admis prendre de la drogue. Dès lors comment savoir si elle a bel et bien été forcée par Marcus Caelius, ou si elle l’a fait elle-même. Nous sommes face à une jeune femme, qui vient d’une grande famille qui n’a pas de problème d’argent. Je pense, jurés, qu’elle a accusé Caelius de cet atroce crime afin que sa famille ne soit pas dans l’embarras. Mais jurés, comment une famille n’aurait pas honte de cette femme-ci. Clodia, une jeune femme connue pour ses mœurs tout à fait légères, pour ces multiples aventures. Mais aujourd’hui, cette femme est confrontée à deux nouveaux problèmes : le grand public sait qu’elle se drogue et qu’elle a eu une relation de plusieurs mois avec un homme d’une autre classe, d’un autre rang, bien plus pauvre qu’elle. Donc que fait-elle, jurés, je vous le demande. Et bien je vous l’explique, elle a trouvé une solution : un crime. La drogue c’est Caelius qui lui a fait ingérer. Et les rapports sexuels, elle n’en voulait pas. Donc jurés, voici pourquoi Clodia a expliqué avoir été victime d’un crime commis par Marcus Caelius. Pour moi, la vérité est toute autre. Le crime n’existe pas, Caelius, dans sa jeunesse, s’est attaché à une femme peu fréquentable qui a utilisé son innocence pour justifier ses propres mœurs légères. La drogue est la sienne, cette femme est une droguée, qui profite des jeunes hommes plus jeunes et avec moins de moyens qu’elle. Tout ça pour s’amuser jusqu’à ce que papa s’en compte. Pardon, je voulais parler du grand frère, puisque le père n’est plus. Et d’une certaine manière, heureusement pour lui. En effet, je vous laisse imaginer un vieil homme d’une grande noblesse voir sa propre descendance se ridiculiser ainsi. Que dirait-il ? Sans doute des choses bien plus atroces que ce que nous pourrions même imaginer. Alors, jurés, considérez votre décision à propos de ce crime. La jeunesse de Marcus Caelius doit-elle lui être préjudiciable ? A-t-il réellement commis ce crime ? Je vous laisse, jurés, rétablir la vérité.

II. Les Explications
a) Le choix du corpus
Je suis donc partie du Pro Caelio de Cicéron. La plaidoirie de Cicéron a pour but de défendre Marcus Caelius Rufus. Durant son discours, Cicéron va développer différents arguments envers différents personnages. L’un d’entre eux est Clodia Metelli. Dans son texte, Cicéron s’attaque à Clodia puisqu’elle doit témoigner et elle accuse Caelius par le biais de son frère Publius Clodius Pulcher. Durant cette attaque, Cicéron va expliquer que Clodia est une femme dont les mœurs sont légères et va construire tout cela autour de la mauvaise réputation dont Clodia jouit à Rome. J’ai donc moderniser l’attaque en plaçant cela sur une accusation de viol.
b) La démarche par Voyant Tools
J’ai dans un premier temps analysé le texte du Pro Caelio dans son entièreté.
Les mots revenants le plus étaient in, non, cum, est, ut. Nous pouvons le voir dans ce nuage de mots réalisé par l’outil Cirrus. Cependant, ces mots étant présent dans tout texte latin, j’ai donc utilisé l’outil Stopwords afin qu’il supprime les “mots vides”. Ainsi j’ai eu un nouveau nuage de mots.
Dès lors, les mots les plus présents sont iudices,crimen,uerum,hominum, ainsi que différentes formes du nom Caelius et du mot mulier. Comme on le voit dans le tableau suivant.
Dans un second temps, j’ai analysé de la même manière une partie plus restreinte du texte. Je me suis concentré sur les paragraphes où Cicéron s’attaque à Clodia. J’ai donc pris des paragraphes 30 à 50. Ainsi, grâce à l’outil Cirrus j’ai obtenu le nuage de mots suivant :
Nous pouvons donc remarquer que certains mots sont toujours dans les plus présents comme : iudices, Caelio, uerum, mulier. D’autres mots sont cependant plus présents : genere, adulescentiae, uoluptatibus, uiri, uenerum. Le prénom Clodia arrive en treizième position dans les mots revenant le plus, il a quatre occurrences dans ce passage.
Nous pouvons remarquer plusieurs choses. La liste des mots les plus récurrents change mais pas complètement.
c) Comment ai-je utilisé ces outils pour rédiger le pastiche
J’ai donc réfléchi en plusieurs étapes.
Tout d’abord, j’ai réfléchi à essayer de me rapprocher le plus possible de la technique de rhétorique antique pour rédiger mon pastiche. Mais les règles de la rhétorique antique doivent s’adapter au déroulé du procès moderne. Ainsi, j’ai choisi le moment de la plaidoirie. Ce moment où les avocats s’adressent directement aux jurés afin de tenter de les convaincre une dernière fois de l’innocence de leur client. Ce moment du procès me permet de faire un long discours de l’avocat défendant Caelius.
Ensuite, je me suis concentré sur le vocabulaire que je devais utiliser pour imiter le texte de Cicéron. Le mot revenant le plus est iudices. J’ai donc transformé ce mot en “jurés” afin de mieux coller au contexte moderne. Le nom de Caelius apparait de nombreuses fois, plus que celui de Clodia. Il est d’ailleurs présent à plusieurs reprises dans le syntagme “par Marcus Caelius” ou “de Marcus Caelius”. Cela renvoie au syntagme a M Caelius qui est présent à plusieurs reprises dans le texte d’origine. J’ai également repris le syntagme clarissimi ac fortissimi uiri de manière littéral en utilisant la traduction donnée dans l’édition des Belles Lettres de l’œuvre : “cet homme éminent et brave”. Le mot uenerum peut avoir plusieurs traductions. Dans le texte de Cicéron et dans l’affaire d’origine il est question de poison et donc d’une tentative d’empoisonnement. J’ai donc gardé ce paramètre mais j’ai plutôt opté pour une autre traduction. Ainsi le poison devient de la drogue qui entre mieux dans mon idée de transformer le procès en une affaire de viol.
A la suite de cela, j’ai décidé d’intégrer de m’inspirer de passage précis afin d’écrire mon pastiche. Tout d’abord, la question de la jeunesse est quelque chose de très présent dans le Pro Caelio. Ainsi, j’ai réutilisé cette question de la jeunesse de Caelius pour justifier certains de ces actes. Dans le cadre du pastiche, j’ai utilisé cette jeunesse pour justifier les potentielles mauvaises actions qu’il aurait fait durant sa relation avec Clodia. Ensuite, j’ai la légèreté des mœurs de Clodia. En effet, à Rome au premier siècle avant J.-C., Clodia Metelli est connue comme une femme avec mœurs très légères, comme une femme qui enchainait les relations. J’ai repris cette image, l’image de la femme de grande famille qui a énormément de relations avec des hommes. Cet argument est utilisé pour montrer Clodia comme une femme peu fiable qui ne veut pas que sa famille soit au courant. Enfin, j’ai repris le moment où Cicéron fait appel à un ancêtre de Clodia qui juge sa manière de faire, d’agir et de vivre. J’ai repris cela afin d’appeler à l’indignation du public pour que l’on puisse, encore une fois, enfoncée Clodia.
III. Conclusion
Je suis donc partie du texte de Cicéron en me disant que la figure de Clodia est attaquée de manière très violente et que ce genre de discours est toujours utilisé aujourd’hui, dans le même contexte mais pour des affaires différentes. J’ai gardé le procès, l’opposition entre Clodia et Caelius, l’accusation de Clodia envers Caelius. Mais j’ai changé le sujet en le rendant très moderne. J’ai essayé de coller au texte en passant par des arguments et des mots proches.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
liladussaucy (15 décembre 2024). Caelius : victime ou coupable ? Classiques et numériques. Consulté le 13 juin 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/12xkj