Plutarch, éclaire-moi sur l’antispeciesism!

Dans un parc au Sud de la France, près d’un petit bistrot, un très vielle homme est vraiment en colère….

Pl : Vous me demandez encore un fois, après presque vingt siècles, de répondre aux mêmes questions ? Ce n’est pas encore clair qu’on tous devrait abstenir de manger de la chair des animaux ? Évidemment, vous, les humaines du vingt-première siècle, n’êtes pas très évolués !! Vous êtes vraiment fous !

E : Mais Plutarque, calme-toi. Regarde, tout le monde consomme de la viande, ce garçon-là, il mange son entrecôte et cette jeune fille,  elle goute son pâté de canard ; qu’est-ce que tu feras ? Ce n’est pas ni interdit ni illégal.

Pl : Ça devrait être !

E : Alors, dis-moi, brièvement, tu es un antispeciest ?

Pl : Je ne sais pas les termes contemporaines, le seul que c’est vrai pour moi est que manger les animaux n’est pas un choix alimentaire, c’est un choix moral, un point de vue sur la vie ; c’est entièrement contre à notre nature ! Quel motif ou plutôt quel courage avait lui, qui était le premier pour approcher de sa bouche un cadavre morte, qui a servi sur sa table des corps morts et dévorait les chairs ? Comment peux-tu être si ignorant de ne comprendre pas que nous ne sommes pas carnivores ? Pour les humaines ce n’est pas un régime alimentaire, c’est LE régime alimentaire à éviter !

E : D’autre part, quelqu’un peut dire pour se défendre, que notre position dans la pyramide alimentaire, -nous sommes les superprédateurs,  n’est pas ? – en fait, nous donne la liberté de choisir la source de notre énergie. L’usage de manger de la viande est, dit-on, fondé sur la nature. Vous n’êtes pas d’accord ?

Pl : Ne sommes pas des prédateurs !! C’est incroyable ! L’homme n’a ni des dents pointues ni des ongles acérés; son estomac n’est pas assez fort pour digérer une nourriture aussi pesante que le corps animale! La nature, en nous donnant des dents faibles, une bouche étroite, une langue tendre,  semble avoir interdit à l’homme ces sortes d’aliments, n’est pas ? Chaque fois, à propos d’obtenir le char animale, vous devez inventer des soutiens et des outils  et après choisir des épices et des accompagnements parce que vous ne pouvez pas tolérer le fait qu’en vrai c’est juste un cadavre, un cadavre MORT ! Si nous étions des chasseurs, on mangerait aussi les animaux sauvages après les avoir tués en nous défendant contre eux !

E : Je comprends, mais dans ce moment, notre société est un peu différent que l’un que tu avais envisagé, nous ne tuons pas plus des animaux parce qu’ils constituent un danger pour nous. Au contraire, nous sommes en train de protéger les animaux, et plus précisément les années dernières à fin que les espèces en voie de disparition sont très nombreuses. Cependant, il y a une industrie spécialisée à l’élevage des animaux…

Pl : Comment ? Qu’est-ce que tu viens de me dire ? Une industrie de meurtre, d’horreur, du sang ? Vous essayez de faire quoi ? Légitimer un crime insupportable ? En tout cas, j’admis que si s’était un état d’urgence ce serait plus justifié mais encore, si c’est la nécessité qui vous force de traiter les animaux comme ça, pourquoi ne traiter pas aussi des hommes comme ça ? Nous ne nous lamentons que contre cette injustice, cette cruauté. Avez-vous besoin de nourriture? Tuez-nous. Laissez les animaux vivre!

E :

Pl : Aaaa maintenant tu trouves que c’est trop ? Mais, ce n’est pas « trop » de désigner une industrie autour les morts des pauvres animaux ? J’étais juste exagérais- parfois c’est nécessaire pour vous, les  jeunes, de comprendre ! Mais en  dehors que la consommation de la chair des animaux est contraire à la nature, elle affecte encore notre âme à cause de la saturation qu’elle provoque. Mais en dehors du côté moral, pour moi c’est le plus fort, il y a beaucoup d’arguments. Si la viande donne au corps plus de force et de force, elle affaiblit l’esprit. Tout le monde connaît le discours de Pindare: “L’âme sèche est la meilleure et la plus sage”. Quand quelqu’un frappe un tambour vide, le son est assourdissant. S’il est plein, personne ne peut l’entendre. J’ai donné cet exemple parce que j’ai l’air d’être des créatures égoïstes, alors voyez comme vous vous faites du mal. Il est difficile, dit Caton : « de se faire entendre à des estomacs, qui n’ont point d’oreilles ». En effet, ce n’est pas une nouvelle, la consommation de la viande, il sera difficile ainsi de convaincre tous ceux qui ont le plaisir de la viande. Ce serait merveilleux de pouvoir déraciner le désir pour la chair de notre âme. Parce que ce n’est pas notre estomac, c’est notre moralité et notre esprit infectés quotidiennement.

E : En revanche, beaucoup de gens peut dire que nous sommes élevés comme ça, que la viande nous est nécessaire et en plus, fait partie à notre existence. Je connais des personnes qui ne peuvent qu’adapter cette habitude alimentaire survivre à cause des problèmes de santé.

Pl : à mon état d’esprit, s’il vous est impossible de renoncer à cet usage,  ou que l’habitude que nous en avons contractée vous fasse rougir de quitter ce régime vicieux, conservez-y du moins la modération que la raison nous prescrit. Mangez la chair des bêtes par besoin et non par sensualité. Lorsque nous privons un animal de la vie, nous devons être compatissants et sensibles. N’offensez pas leur misère! Le non désolé pour ce crime, nous nous engageons, indique que la cause n’est pas la faim et le manque d’autres solutions de rechange, mais un profond désir de saturation à un traitement si cruel et brutal. Mais nous devons toujours nous rappeler que les animaux, ainsi que les humains et tous les êtres vivants, ont tous une seule âme. Nous avons des cœurs, des sentiments, de la conscience! Est-il possible d’envisager un repas qui ressemble à un cimetière parfait? Considérons-nous indifférent à la perte d’une âme? Croyons-nous que la justice ne s’applique pas à tout le monde, seulement à ceux qui ont raison? Regardons-le aussi d’un autre point de vue. N’est-il pas vrai que plus la consommation de viande a été établie, le même besoin de jouissance violente et de souveraineté va-t-il amené l’espèce humaine à déclencher des guerres et à tuer d’autres personnes? Pas trop loin l’un de l’autre …  Mais néanmoins, avant tout, c’est une question de respecte. Si on respecte la vie, nous savons certes ce que nous devons faire.

E : Dans ton époque, les Stoïques n’ont pas la même opinion…

Pl : Je pensais avoir été clair, je ne veux pas parler pour les Stoïques! Mais en tout cas, le point de vue des stoïciens sur ce sujet n’est pas du tout pertinent à la nôtre. Comment osent-ils justifier l’utilisation de la consommation de viande alors qu’ils parlent si fort contre le luxe et le plaisir? Cependant, ils ne sont pas contre les moyens qui conduisent au plaisir. Mais leurs perceptions philosophiques l’ont toujours été. Il vaut donc mieux ne pas chercher de réponses aux philosophes, ni à moi ni à quelqu’un d’autre. Quoi que nous disions, chacun a en lui sa propre vérité et doit se demander.

 

VOYANT TOOLS

 

J’avais utilisé deux textes du Plutarque « De esu carnium », parmi de l’œuvre « Moralia», dans sa forme initial en grec ancien. Le texte, il s’agit d’un discours contre la consumation de la viande. En l’examinant sur la plateforme Voyant Tools, dans la rubrique « Cirrus », une des mots qui sont apparus était le mot « κρεοφαγία », pour cela j’ai décidée d’exploiter cette idée dans un dialogue contemporain, entre Plutarque et un(e) jeune étudiant(e), qui fait son mémoire sur l’origine dé veganisme.

 

Après, dans la rubrique « Contextes », on trouve le syntagme « παρά φύσιν » plusieurs fois, et en examinant son contexte chaque fois, sa servait comme un argument contre le carnisme ; dans l’adaptation en haut, la même idée est aussi réalisée.

 

Dans la même rubrique, en observant l’occurrence du terme « ἐκείνοις », c’est évidente que c’était dans son style d’écriture, l’utilisation des phrases antithétiques ; les antithèses sont toujours entre « nous », et les autres ; dans mon texte cette idée est réfléchie par le contraste avec « nous » et « vous » parce que c’est un dialogue à la deuxième personne.

L’occurrence du terme « *τι » (τίς τίνος τίνι) renforce le style de l’auteur, qui utilise très souvent la forme des questions pour établir la sensibilisation autour la consommation de la viande, sujet rapproché pas points de vue différentes ; l’œuvre dans sa totalité essaye de provoquer la réflexion, de nous rendre volontés de chercher plus profondément dans notre conception. C’est pour cela que le style est parfois plus intense, dur et presqu’agressif !

Pour conclure, tandis que l’adaptation est de genre différent que le texte initial, le texte de Plutarque qui serve comme inspiration de ce pastiche savant, j’espère que l’esprit, au sens stylistique était bien attribué.

L’île intense

 

 

V.  On m’a dit bon nombre de choses justes à propos de cette île. Tout homme de bon sens qui n’en aurai jamais entendu parlé auparavant s’apercevra en la voyant que La Réunion, l’île intense où les Français vont par la mer et par les airs, est cadeau du ciel et de la nature. C’est une terre qui surplombe l’océan et le Piton des Neiges est le point culminant de l’Océan Indien avec ses 3070 m d’altitude. Si vous vous y promenez sur le littoral jusque l’intérieur des terres, de la forêt tropicale aux lagons transparents, vous verrez la diversité de cette île : la preuve d’un environnement exceptionnel.

VI. La superficie de La Réunion, morceau de terre entourée par la mer, est de 2512 km2. Nous pouvons la traverser depuis Saint-Denis, au Nord, jusqu’à Saint-Pierre au sud en passant par la route des Plaines qui passe en son centre mais aussi en faisant le tour de l’île, en longeant le littoral, ce qui prendrait à tout homme voulant tenter l’expérience 4h de voiture.

Les populations les plus modestes mesurent leurs cases créoles en mètre carré, celles de bonne familles  en kilomètres carrés, celles qui font parti des plus fortunés en hectare ; les plus pauvres comptent uniquement les morceaux de taule qui leur servent de maison. Un kilomètre carré vaut cent quarante terrains de football. La Réunion pourrait alors avoir comme superficie trois cent cinquante et un mille neuf cent terrains de football.

VII. De Sainte-Marie jusqu’à Saint-Philippe, la côte Est de l’île de La Réunion est dotée d’un contraste important : elle est verdoyante avec des forêts éclatantes et bien arrosées, elle est grise et noire recouverte des coulées de lave. De Saint-Philippe jusqu’à Saint-Paul en passant par la Salin, l’Ermitage, en traversant les plages de Boucan-Canot, la côte Ouest , « sous le vent », est sèche et ensoleillée. Si on en venait à comparer ces deux chemins, nous constaterions qu’ils ne sont pas égaux par la longueur : en effet pour le premier allant de Sainte-Marie jusque Saint-Philippe équivaudrait à quatre cent trente sept stades romain et le second correspondrait à quatre cent soixante quinze stades au total.

VIII. En allant des Plaines vers l’intérieur de La Réunion, l’île se refroidit. La plaine des Cafres qui se trouve entre le Piton des Neiges et le paysage lunaire du Piton de la Fournaise est l’endroit où se mêlent les vents, descendant des montagnes pour apporter cette fraicheur des hauts. On y voit des sentiers menant au Piton des neiges. Il y a une route forestière du volcan dont j’ai entendu parler et qui mène vers le Piton de la Fournaise, c’est là que la terre dont je parle se trouve si loin de la mer. Au de-là de ces plaines et montagnes se trouve de nouveau la mer. La réunion est bordée par la mer. Il y a une surface pleine de sable et de rochers qui s’étend sur la côte ouest de la même manière que la lave s’avance vers la mer à Sainte-Rose. Ainsi l’île est petite, les cirques et les plaines qui composent le paysage mais aussi les montagnes ne laisse que peu de place à la population. On la voit principalement peupler les littoraux et donc le tour de l’île. Tel est la caractéristique de cette île.

 

Bien que je doute de ma capacité à écrire tel un grand historien et géographe grec, j’ai tout de même tenté d’écrire à la manière d’ Hérodote dans ce billet. Etant nostalgique de ma petite île ensoleillée toute l’année en cette période hivernale pour ne pas dire glaciale, je recherchais un auteur dont les textes pouvaient concorder avec l’idée que j’avais de parler de mon île, histoire de joindre l’utile à l’agréable. C’est pourquoi mon choix s’est porté sur Hérodote car en tant qu’historien et géographe, j’aurai pu parler de la seule chose qui pouvait encore m’inspirer en ce moment toutefois en tentant de l’adapter à son style (même si je doute que ce soit très réussi … bref).

J’ai donc utilisé le Livre II des Histoires d’Hérodote que j’ai trouvé sur le site HODOI Elektronikai. J’ai  fait un copier/coller des chapitres 5 à 8 dans Voyant Tool afin d’étudier la structure du texte. Grâce au nuage de mots j’ai pu voir les mots les plus utilisés : tout d’abord en laissant les mots vides j’ai pu m’apercevoir de l’utilisation massive des conjonctions de coordination comme « και » utilisé 23 fois et  « δε » utilisé 17 fois dans l’ensemble du texte inséré dans Voyant Tools. Bien que ce soit des mots vides, je trouve tout de même que leur emploi multiple est intéressant dans le sens où cela est révélateur du style de l’auteur : il y a une organisation du discours, des idées.

Dans les mots qui reviennent beaucoup il  a également les prépositions telles que « απο » qui revient 11 fois et  « εσ » 13 fois. Elles montrent le mouvement dans le récit à savoir le début d’un point a pour aller vers un point b. J’ai essayé de garder cette idée tout au long du texte avec des formules telles que “de … jusqu’à …”.

Ensuite j’ai choisi d’enlever les mots vides mais on retrouve toujours le « εσ » (13) qui démontre bien l’importance de terme. On voit aussi la répétition du verbe etre « ειναι » (7) et « εστι »(6) qui pourrait sembler anodin mais que j’ai interprété comme un élément important en ce qu’il montre la volonté de l’auteur de décrire des faits réels et concret ainsi  que ce qu’il voit. En effet les autres mots récurrents sont des termes géographique très précis comme « ηλιου » (6) associé au terme de ” πολισ” qui designe la ville de Heliopolis , «  σταδιοι » (6) qui sert d’unité de mesure tout au long du texte. Il y a également des termes géographiques moins précis lorsque Hérodote parle de cités, de la mer ou de la terre. Il parle d’un territoire concret, qu’il voit. Il n’y a pas de remarques subjectives de la part de l’auteur, et lorsqu’il y en a une comme “μόι εδοκεον”, elle est associée à un verbe de parole “λεγειν”. Le jugement porté ici par l’auteur semble finalement se présenter comme une vérification personnelle des informations entendues et non pas comme un jugement sans fondement.

Si le syntagme récurrent « εσ ηλιου απο θαλασσησ » montre le mouvement d’un point à un autre que nous avions vu plus haut en revanche il montre également bien que la subjectivité n’est pas envisagé par l’auteur.

Quelques informations intéressantes concernant le style de l'auteur

In Amorem

 

Au nom des dieux immortels, jusqu’à quand encore, Amour, nous soumettras-tu à tes vols et à tes méfaits? En cherchant à nuire à quelques uns, c’est à l’âme elle-même de la République que tu t’attaques, c’est dans les fondements les plus solides de notre communauté que tu envoies tes flèches corruptrices. Je ne parle pas seulement de ton avidité dévorante, mais de ta volonté sans faille de mettre à mal toutes les lois, de ton affreuse obstination à détruire ceux qui te sont le plus dévoués et le plus soumis. Combien de fois as-tu dépouillé les plus pauvres d’entre nous pour ton propre intérêt, les condamnant à offrir des cadeaux hors de prix, réclamant des fleurs sans fin, des tableaux de maîtres, des bijoux en diamant ? Les lois derrière lesquelles tu t’abrites sont celles là même que tu cherches à corrompre insidieusement, jusqu’à la loi la plus importante qui soit, celle du mariage, transmise par nos ancêtres. Les dieux immortels ont fondé cette législation sacrée qui permet des taxes communes et un contrôle de la procréation. Aucun individu portant le nom de citoyen vénitien ne saurait remettre en cause son bien-fondé.

Et pourtant lui, Amour, se joue des lois sacrées, plus encore, cherche à les détruire sciemment. Tout le laisse insensible, rien ne l’émeut : ni les maris trépignant, ni les maîtresses éplorées se mouchant bruyamment, ni même cette digne assemblée des Amants Délaissés réunie pour le juger. Le chaos entre ses mains succède à l’harmonie, les enfants se retournent contre la loi de leurs ancêtres. Et nous, Amants Délaissés, que faisons-nous pour contrer cette maladie infectieuse et terrible qui s’étend et divise la République? Lorsqu’Amour s’en prend aux hommes les plus honnêtes, les plus probes, les plus valeureux, accepterez-vous qu’il s’en tire aussi facilement ? Non, l’heure est venue aujourd’hui de répondre de ta malhonnêteté, de tes méfaits, de ton insolence.

Je me lève aujourd’hui devant vous, messieurs les Amants Délaissés, pour contrer le danger qui se fait de plus en plus pressant pour la République en jugeant l’accusé avec toute la rigueur nécessaire. Je vais vous dire et vous exposer, en pleine lumière, ce que mon enquête m’a permis de découvrir, pour qu’un jour vous me remerciez de vous avoir sauvé de ses machinations malhonnêtes.

Des témoins sûrs m’ont rapporté qu’il y a quelques siècles à peine, ce piètre faux dieu semait la discorde dans la Méditerranée  en obligeant hommes et femmes à céder leur argent par la force ou la persuasion: pendant le règne d’une fameuse souveraine de Carthage, il s’est introduit subrepticement, lors d’un banquet, dans le but mesquin de détourner de façon anti-constitutionnelle plus de dix mille cesterces des coffres de l’Etat afin de réparer un bateau. Il a maquillé les comptes publics, laissé vide et nue la maison de la reine et, suprême attaque injurieuse, son traître complice a ensuite pris la fuite. Personne n’aurait pu tant attrister la ville tout entière, en faisant fi à ce point de toutes les législations sur l’abus de bien social et le détournement de fonds publics.

Il s’est ensuite déplacé dans les cours de France et d’Angleterre, et cherchant à acquérir toujours plus par le crime, il a ordonné et exigé de recevoir de l’argent et des biens pour les fins du plus futile divertissement, empêchant ses victimes récréantes et leurs héritiers de s’adonner aux joutes guerrières les plus sanglantes et sacrées. Quelques trente mille écus ont alors été dépensés pour toi. Pensais-tu réellement, lorsque tu agissais dans l’ombre, que tes petites menées nous resteraient inconnues ?

Mais la liste de tes larcins et de tes vols, je parle bien de vols, ne s’arrête pas la !

Lorsque tu étais accueilli et célébré en Normandie, c’est le pauvre Charles, médecin de profession, homme des plus sérieux et des plus valeureux, grand garant de nos mœurs, qui a été dépouillé par ta faute de plus cinquante Louis et d’un champ de blé de plusieurs hectares que son épouse a dépensés en chapeaux.

Plus récemment encore, tu as eu pour complice un citoyen français, qui tout en briguant le mandat suprême de président de la République, a osé entâcher le nom d’amant en profanant en son nom les lois de la République : il a donné à l’objet de sa flamme un emploi fictif. Diras-tu que tu a agi selon les règles et que tu as bien fait ?

Si je suis ici aujourd’hui, c’est par la volonté du peuple. Tout cela est vrai et je le sais de source sûre, malgré les tentatives d’Amour pour s’en prendre à moi et me faire taire, pas plus tard qu’avant-hier, utilisant parfois des méthodes douteuses et tendancieuses. J’ai résisté à ces épisodes fâcheux d’énamoration et me voilà prêt à témoigner contre lui en m’appuyant sur l’autorité de la loi. Vous savez désormais, Amants Délaissés, à présent que vous avez entendu à découvert la liste de ses crimes qui sont désormais patents, de quoi Amour est réellement capable. Moi, membre éminent de l’assemblée des Amants Délaissés, ayant fréquenté vos rangs à de multiples occasions, je vous le dit aujourd’hui : c’est à nous de nous dresser contre le péril de sa mise en liberté, en faisant appliquer les lois existantes et en en créant de nouvelles. En vertu de toutes les réglementations en vigueur sur la propriété privée, il vous faut aujourd’hui trancher en déclarant l’accusé coupable pour préserver l’autorité des lois et de la religion : il s’agit de rendre aux amants l’estime et la faveur du peuple vénitien.

Pour rédiger ce pastiche, j’ai utilisé plusieurs outils de Voyant Tools, après avoir selectionné le corpus des discours In Catilinam et In Verrem. D’abord, le cirrus et l’outil « liens » m’ont permis de mettre au jour les grands thèmes des discours et leur entrelacement général : l’argent et la cupidité (pecuniam, HS pour sesterce, cupiditate), sont associés au crime (“scelus”, “crimen”) et renvoient à l’accusé. Le moment de l’énonciation dans sa dimension juridique est mis en valeur par les termes « nous », « entendre », « lois » (“rupiliam”, “voconiam”, “hieronicam”) et par les pronoms démonstratifs. Le champ lexical de la religion est présent, avec les « dieux immortels ». J’ai également remarqué l’alternance entre le “tu” et le “iste”, entre première et troisième personne.

J’ai ensuite cherché des évolutions de fréquences de termes dans le corpus. Il s’est avéré que le mot « publica » revenait surtout au début et à la fin, de même que la première personne du singulier. « Salutem » est de plus en plus fréquent à la fin du discours. « Sceleris » et « periculis » se retoruvent plutôt au milieu.

Puis j’ai cherché des expressions grâce à l’outil « syntagme » : même dans un corpus relativement grand, les syntagme de plus de trois mots ne revenaient souvent que deux ou trois fois. Malgré tout, ils m’ont semblé assez significatif du style de Cicéron, notamment parce qu’ils étaient relatifs au contexte romain et parce qu’ils reprenaient des procédés de style remarqués par ailleurs, comme par exemple l’usage du rythme binaire. J’ai ainsi relevé :

« cum populo romano et in laude et in gratia »,

« dare coacti sunt »,

« hominis amplissimi » (qui ne fut intéressant qu’en découvrant en contexte que les mots “honestissimi” et “improbissimi” lui sont souvent associés, et une fois en rythme ternaire),

« recte factum esse defendes »,

« per summam injuriam »,

« populi romani nomen »,

« ab maioribus traditam »,

« negare non potes »…

Presqu’à chaque fois, il a été indispensable de remettre le syntagme en contexte pour comprendre sa signification et son usage. Ce sont les recherches en contexte qui m’ont permis à chaque fois de me poser de nouvelles questions.

Je me suis enfin penchée sur les corrélations entre les termes : elles m’ont permis de mettre au jour un certain nombre d’antithèses, notamment entre « omne » et « nihil », sociis” et “hostis”, etc. J’ai découvert les différents verbes avec lesquels l’important « pecuniam » pouvait être employé : accipere, quaerere, abstulisse, etc. et j’ai également relevé son association intéressante avec « publicam ». En cherchant le terme « urbe », je l’ai trouvé lié à « patefacta », « inlustrata », « comperta » : si cela a été difficile à interpréter par rapport à « urbe » (trop peu d’occurrences), cela m’a permis d’associer ces mots-là entre eux. L’association d’ « injuria » et « imperavit » m’a également semblé interessante : l’orateur lie sans cesse la situation de pouvoir de l’accusé à la gravité de sa faute.

J’ai utilisé les outils en faisant des recherches par hasard, en allant « à la pêche », ou en vérifiant/infirmant des hypothèses de départ. Souvent, un aller et retour s’instaure entre les deux méthodes. Les hypothèses infirmées laissent souvent place à la découverte, dans le contexte proche, d’un nouvel élément que l’on ne cherchait pas mais qui s’avère interessant.

Un des problèmes auquel j’ai été confrontée est celui de la traduction : les expressions chères à Cicéron sont des expressions marquées contextuellement et propres à la langue latine, qui perdent de leur identité à la traduction alors que le pastiche voudrait garder toute leur expressivité : le pronom « iste » perd son aspect péjoratif en français, la locution « res publicae » perd de sa polysémie.

L’expériencedans son ensemble fut intéressante : passée la déception initiale de n’être pas surprise à première vue par ce que je découvrais, je suis entrée petit à petit dans le détail du texte et les choses deviennent alors plus instructives.

“Séduire et détruire!” L’acte savant.

La nuit est calme et l’atmosphère brillante, c’est presque Noël. L’année 1989 se finit, une nouvelle décennie se lève avec des nouvelles chances pour tous, surtout pour les hommes américains. Nous sommes dans un petit amphithéâtre, des paroles intenses occupent la salle, c’est évident qu’on attend  un personnage extraordinaire. Ross Jeffries se tient derrière les rideaux rouges, il fait ses exercices préférés de méditation pour se concentrer sur son but sacré; aujourd’hui il a apporté “la bible” pour ouvrir les yeux aux hommes hétérosexuels américains, le livre duquel tout procède, le livre qui constate la base pour tous les manières de la Séduction. Il porte dans ses mains l’Ars Amatoria d’Ovide. Saisi d’émotion, il se place lentement au centre de la scène tandis que ses spectateurs l’acclament. Pour aujourd’hui Ιl a préparé une présentation du début d’Ars Amatoria avec quelques conseils généraux, toujours annoncés par le Maître. Même s’il le désirait franchement, il ne lira pas la traduction du texte original parce qu’ il croit que cela en serait “trop” pour les oreilles des jeunes hommes hétérosexuels américains. Il a donc fait un pastiche, une imitation des quelques fragments. Le silence immédiat qui suit son entrée métamorphose la salle. Le temps ainsi que l’espace ont perdu leur normalité. Tout est prêt et Ross commence:

Ross

S’il est quelqu’un dans cette salle à qui l’art d’aimer soit seulement

un rêve, qu’il écoute mes paroles et instruit jusqu’à la fin, qu’il aime.

C’est l’art avec lequel les avions ont été faits,

 qui permet aux voitures de courir rapidement

qui permet aux boxers de se battre fortement :

c’est tout à fait normal,

L’Amour doit être gouverné par l’Art.

Moi, Ovide m’a donné comme le maître de notre siècle

Don Juan est celui qui me nommera !

L’amour n’est pas qu’un enfant imprudent avec des intentions incontrôlables,

Et je m’explique tout de suite afin que tout devienne faisable:

Ça veut dire  que ce n’est pas du tout facile,

 Le savoir précis pour contrôler les filles.

Mais malgré que je crie «  l’amour ce n’est pas juste une maladie ! »

Mais au contraire c’est une bataille pour les garçons qui ont le style

Croyez-moi, il n’était pas toujours comme ça.

Plus violemment l’Amour m’a transpercé,

Plus violemment il m’a embrasé, mieux je saurai me venger des blessures qu’il m’a faites.

Je n’irai pas prétendre faussement que le Dieu m’a inspiré ce traité;

Ce ne sont pas les pasteurs qui m’ont instruit ni les académiciens qui m’ont conduit.

Mais il est logique de demander qu’est la source de ma sagesse ?

L’expérience en effet est ce qui m’a amené ici.

Εcoutez, mes amis, et nul méfait d’amour ne vous arrivera.

Voici les étapes sacrées pour mettre en lumière notre projet:

Au début tu trouves l’objet ;

Ca veut dire « the girl »

La femme destinée à se dédier elle-même à toi qui est le soldat persistant qui pour la première fois

Affrontes des combats où tu es neuf.

Ensuite consacre tes efforts à tenir dans tes bras la jeune fille

Et après fais les durs travaux nécessaires pour conserver ton amour.

Il n’y a pas besoin d’être méfiants

mes chers amis, soyez confiants !

Je vous réassure  que tous les femmes peuvent être prises.

Il vous faut réfléchir  vous -mêmes, ce n’est pas une devinette.

Qu’est-ce qu’il se rend habituellement les femmes heureuses ?

Mais les promesses, ce sont elles qui toujours entraînent les femmes.

Et les dieux de la mythologie grecque sont de cela les témoins !

Jupiter, l’idole de chaque vrai homme au sommet

Ce dieu-modèle possédait vraiment l’Art d’aimer !

Et son comportement en incarne l’exemple meilleur.

C’est qu’il n’était pas honnête avec son épouse. 

Si vous êtes sages, suivez son exemple rassurant et efficace

Dites-vous toujours « au nom du dieu je te promets ma fidélité ! »

Et après jouez avec des jeunes filles qui sont à disponibilité

Amusez-vous ! Lorsque vous posséderez l’art d’aimer

Vous comprendrez qu’il n’y a pas besoin d’être timides

Les femmes, pour la plupart, sont une race perfide,

Allez ! Trompez des trompeuses

Et elles vont tomber dans les pièges qu’elles-mêmes ont dressés.

Je vous révélerai maintenant encore un outil adorable aux femmes

Et Je parle à propos des larmes !

Rassurez-vous alors que vos maîtresses voient vos joues baignées et salées

même si vous avez besoin d’eau et de mouchoirs.

Je suggère que vous vous présentiez surtout sensibles,

Observez l’ennemi et copiez ses méthodes

Écoutez mes paroles suivez-les jusqu’a la fin

Séduisez, détruisez et restez les dominants!

 

Ars Amatoria

Vers: 1-45

Dans le prologue, Ovide présente lui-même, son œuvre didactique et son bût ; il désire d’instruire l’amour aux jeunes parce qu’il constate qu’en effet l’amour est une manière, un artifice. Ayant suivi ses conseils, les hommes seront capables à séduire les filles et les garder pour toujours. Il présente donc le plan du manuel.

Vers : 630-670

Ovide afin de persuader les Romains d’avoir confiance à lui, prend les thèmes de la mythologie grecque ou d’élégie. Les aventures des dieux sont les exemples qui prouvent que les promesses fausses sont un moyen propre pour séduire les filles. Zeus lui-même est le modèle parfait avec son comportement manipulateur.

Ross Jeffries

Ross Jeffries est  l’un des fondateurs de la communauté de séduction Américaine. Ses articles publiés en ligne l’ont progressivement mené à créer un site Internet de référence sur la séduction, le première du genre.

Ars Amatoria, une illustation par Victor Reinganum, 1965

 

Ross Jeffries a servi de modèle au personnage caricatural joué par Tom Cruise dans le film « Magnolia ».

Commentaire sur le choix de traiter Ars Amatoria avec ce contexte particulier

En traitant l’ouvrage ancien de cette façon, je ne voulais pas imposer l’impression qu’il existe en effet une corrélation entre Ars Amatoria et la communauté américaine de Séduction. En apparence, Ovide donne une série des conseils aux amants pour réussir en amour mais il est évident aussi que l’ouvrage n’est pas si sérieux et Ovide reste affectivement détaché du contenu de son texte dans lequel la satire ou l’ironie sont très présents. En plus, il sera d’anachronisme si on traite le texte ancien selon les concepts de sexisme ou de la réification de la femme. N’est-il pas vain de vouloir apprendre à aimer comme si l’amour était une technique à acquérir ? C’est la question cachée sous les distiques élégiaques d’Ovide. Au contraire, il est évident aussi que la communauté de séduction est fondée sur le principe de la supériorité d’homme et elle s’adresse à ceux qu’ils ont l’impression qu’ils vont conserver leur dominance sur les femmes s’ils possèdent la connaissance suffisante. Cet épisode imaginaire décrit comment un manipulateur comme Ross Jeffries, amené par son regard court et sexiste, a utilisé l’ Ars Amatoria comme encore un utile destiné à servir son bût.

Voyant Tools

En utilisant le site Voyant Tools , j’ai choisi à examiner trois œuvres d’Ovide qui constituent la première période de son œuvre, c’est-à-dire la période dans laquelle il vivait à Rome comme un homme jeune et déterminant à imposer son style poétique très personnel et en exprimant  sa morale libre et controversée  pendant le temps d’Auguste. Les Héroïdes, l’Ars Amatoria et les Amores sont les ouvrages les plus « légères » d’Ovide où le thème d’amour joue un rôle essentiel. En exploitant des thèmes par la mythologie grecque et latine, Ovide consacra à une carrière de poète érotique et mondain. Le caractère de son écriture était très contemporain pendant une époque qui semblait en apparence “rafraîchissante”  mais elle était en réalité encore très conservatrice comme il le témoigne l’exile suivant d’Ovide. Le Voyant Tools m’a aidé à trouver de traits communs parmi ces trois œuvres en ce qui concerne le style avec lequel Ovide a choisi d’écrire ses premiers ouvrages. Premièrement, l’outil des « Phrases » m’a montré qu’Ovide a utilisé certaines phrases plusieurs fois dans le même œuvre. Cependant, J’ai choisi à répéter aussi la phrase qu’il écoute mes paroles et instruit jusqu’à la fin en le modifiant à la phrase Ecoutez mes paroles les suiviez à la fin. J’ai remarqué aussi que le poète utilisé beaucoup des phrases avec des pronoms personnels, l’outil « Cirrus » nous montre que deux par les mots les plus fréquents étaient « mea » et « tua ». L’usage des pronoms personnels renforce effectivement le style très directe d’Ovide, les expressions comme pro se/pro nobis/ quae mihi/ quae tibi montrent un désir de créer une intimité davantage entre lui et le lecteur. Il utilise évidemment beaucoup le pronom « mea », plus précisément il l’utilise 192 fois dans les 3 ouvrages, en créant beaucoup des corrélations comme mea est, mea vota ou mea verba. Il est évident donc qu’Ovide prend le personnage d’un “confesseur” dans son œuvre, il prétend qu’il commence à partir ses expériences personnelles pour parler à propos des concepts plutôt catholiques et mondiales-comme l’amour. Il est en plus évident son esprit didactique dans ces ouvrages ; l’outil de « Contexts » m’a indiqué 8 occurrences ou le mot «este » apparaît et les 5 concernent l’œuvre Ars Amatoria. L’usage d’impératif affirme l’attitude incitative du part d’Ovide qui caractérise en général son œuvre primordial. J’ai utilisé donc aussi beaucoup d’impératif et de subjonctif dans mon syntaxe pour souligner le style consultatif. L’outil de « Contexts » m’a indiqué aussi plusieurs syntagmes avec le schéma « opus est » qui se trouve également dans les trois œuvres. Un syntagme qui apparaît 3 fois avec cette phrase est le suivant ; nil + opus est et je l’ai copié dans la phrase Il n’y a pas besoin d’être méfiants. L’usage d’adverbe semper est ainsi apparente, un choix qui indique aussi le caractère mondiale de son œuvre. En examinant cet adverbe avec l’outil « Trends », j’ai vu que semper est plus fréquent dans Ars Amatoria par rapport aux Amores et Héroïdes alors j’ai utilisé beaucoup le mot toujours dans mon pastiche afin que j’imite le style absolu et mondial du poète.

Pastiche de Lysias : Epitaphios à l’occasion du jour du souvenir transgenre

Devoir d’humanités numériques : pastiche de Lysias.

Discours funéraire à l’occasion de la journée du souvenir transgenre.

Vous qui êtes présent·e·s pour ces funérailles réalisées pour les membres de notre communauté en ce 20 novembre, sachez que nous nous sommes réuni·e·s, en dépit des lois d’une cité qui n’a pas voulu nous reconnaître, pour porter la mémoire de celles et ceux qui sont morts, au sujet de qui je vais prononcer mon discours ; il n’est en effet aujourd’hui pas de terre, pas de mer, qui ne chante nos morts, car il n’est pas de cité, dans l’humanité toute entière, dont nous ne faisions partie. Nous étant rassemblé·e·s ici pour rendre leur souvenir immortel, nous portons non seulement à nos défunts des chandelles, et portons encore dans nos cœurs les vies trop vite abattues par un sort infâme et cruel.

Je vais d’abord rappeler les luttes soutenues par le passés par nos ancêtres, par celles et ceux qui nous ont précédés, en en portant le souvenir dans mes paroles : elles méritent en effet d’être rappelées à tout être humain, que ce soit par le chant ou dans les discours réalisés pour les personnes de bon cœur, dans les hommages que nous rendons en de telles occasions, ou dans les leçons que les vies des morts apportent aux vivants, pour qu’un immonde oubli ne recouvre pas les corps de ceux qui sont morts du fait de la haine d’autrui.

La première journée du souvenir transgenre eu lieu naguère, le 20 novembre 1998, suite au meurtre de Rita Hester l’année d’auparavant ; habitant au Massachusetts, assassinée dans la ville d’Alliston, son meurtre a poussé notre communauté à se révolter contre l’injustice et la haine que nous subissons : réclamant le respect de son nom et de sa personne, ceux qui nous précédèrent se battirent pour que son malheur soit reconnu comme tel, et pour qu’aucun des nôtres n’ait à périr dans l’obscurité, son meurtre effacé par un monde qui ne veut pas nous reconnaître et qui ne se soucie pas des dangers que nous encourons.

Depuis ce jour, nos célébrations se sont maintenues en se répétant année après année, et les assassinats également, et il est évident, ô membres de l’assemblée, à voir les nombreux noms de nos morts, que cette violence n’a aujourd’hui pas pris fin, et qu’il nous faut d’une part, dans notre vie entière, nous souvenir de ces noms, et que d’autre part, les honorant en tant que victimes de l’injustice, nous dénoncions le malheur à cause duquel nous sommes présents. Car c’est pour cette raison que nous sommes tous ici en cette nuit, ei quelqu’un disait que le sort de notre communauté s’est amélioré, je lui dirais d’une part que, parmi les nôtres, deux cents trente-huit personnes ont trouvé une mort visible, et, d’autre part que beaucoup d’autres morts restent pour nous inconnus, parce que la transphobie est invisible en notre époque, et que ce crime n’est pas toujours reconnu par les lois des cités.

En effet, le malheur de ceux qui sont mort n’est pas la seule affaire de ceux qui partagent leur sang, mais est notre malheur commun, et il nous faut, dans notre vie entière, nous souvenir de nos morts et, les honorant en tant que victimes de l’injustice, ne plus permettre de nous faire oublier ; et ce n’est pas avec la seule connaissance privée de ces noms et de ces morts que nous y parviendrons : il est évident, membres de l’Assemblée, qu’il faut, par des chants publics et par des discours immortels, rendre nos vies visibles et montrer leur valeur à ceux qui voudraient les rejeter dans un ignoble oubli, en cachant nos morts, dans l’espoir que leur crime reste encore impuni des lois humaines.

[Suivrait une lecture des noms des victimes que je ne peux rendre ici ; la liste est là :https://tdor.info/].

C’est pour toutes ces raisons, et pour toutes ces vies, que nous joignons nos gémissements comme le veulent l’usage et la vertu, et je vous remercie, adelphes, d’avoir assisté aux funérailles symboliques de ceux de notre communauté qui sont morts en cette année ; en étant présent, vous êtes venus au secours de leur souvenir, parce que vous savez qu’il est important de ne pas accepter l’injustice et de respecter nos disparus.

*****

Explication de mon travail :

Attentes avant de commencer à écrire le pastiche :

Lysias est un orateur athénien, qui écrivait en s’adressant à un public. Il s’agit de l’élément constant de ses textes, alors que la situation dontil parle peut changer.

Mon but est de trouver des syntagmes récurrents, qui pourraient me donner une idées de tournures que je pourrai réemployer plus tard quand je voudrai faire du thème grec. Le problème d’un tel but est cependant qu’il focalise toute l’attention sur un élément que l’on pourrait bien considérer comme accessoire, quand l’on veut imiter le style d’un auteur ; l’on connaît davantage Proust pour l’ampleur de ses phrases, Hemingway pour leur simplicité poussée à l’extrême, que pour leur propension à utiliser tel ou tel terme du vocabulaire.

Il pourrait donc être plus pertinent de voir avec Voyant Tools la cadence des phrases et leur ampleur, la fréquence d’utilisation de participes par rapport aux verbes conjugués, les temps et les modes privilégiés. Mes cours de version grecque avec madame Le Meur m’ont cependant montré que Lysias utilisait beaucoup de participes, mais il ne s’agit pas d’une donnée statistique, seulement d’un ressenti personnel fait sur un nombre de texte, qui est malheureusement trop faible.

Pour voir la prévalence de génitifs absolus, on ne dispose sans doute pas vraiment de solution, à moins de regarder les mots qui suivent des τῶν, ce qui en laisserait de côté. Je ne vois pas comment faire pour voir quels sont les temps, les modes utilisés. On peut, au moins, voir le nombre de mots par phrase, mais je ne crois pas qu’il y ait de moyen de voir la ponctuation.

Analyse de Voyant Tool

J’ai mis dans une fenêtre l’Epitaphios de Lysias, qui se rapproche thématiquement le plus de ce que je veux écrire, et dans une autre l’ensemble de son corpus.

Sur l’Epitaphios :
Moyenne des mots par phrase : 1017.8

Les phrases de Lysias apparaissent démesurément amples à ne prendre que cet exemple ; pour faire une comparaison en utilisant les corpus déjà chargés dans Voyant Tools, Love and Friendship de Jane Austen a environ 25,8 mots par phrase ; sans doute faut-il y voir une différence entre les langues (grec ancien/anglais) et le type d’énoncé (discours/roman), mais il semblerait qu’il faille privilégier les phrases amples.

Mots les plus fréquents : αὑτῶν (33); αὐτῶν (18); αὐτοῖς (17); εἶναι (15); τούτων (15); ἀρετὴν (13); αὐτοὺς (13); ἐνθάδε (12); ἑαυτῶν (12); πόλιν (12); αὐτοὶ (11); ἐλευθερίας (11);

L’utilisation de pronoms anaphoriques semble assez constante. S’il n’y avait pas de séparation entre les cas, nous aurions, pour le non réfléchi au pluriel (et sans compter les féminins nominatif, accusatif et datif pluriel, ni les neutres nominatifs accusatifs pluriels), et seulement avec cet échantillon incomplet, 59 occurrences. Αὑτῶν et ἑαυτῶν sont sémantiquement identiques, et il faut compter 45 « ἑαυτῶν » de ce fait. Il aurait pu être intéressant de noter cette prévalence de la forme sans epsilon si nous écrivions en grec ancien, mais ce n’est pas le cas.

Cette prévalence semble écrasante, et je me demande à quel point on peut l’utiliser ; peut-être en utilisant un grand nombre de pronoms personnels plutôt que des synonymes. Il s’agit d’un indice de style, qui nous est peut-être plus utile que l’utilisation de certains termes de vocabulaires que je ne pourrais pas réutiliser du fait d’un changement de thème. (Bon, après, il y a trois types d’αὐτός, qui sont tous mis ensemble : il faudrait les analyser un par un éventuellement).

Il serait intéressant de voir quelle est leur place dans le texte : sont-ils martelés en anaphores à un moment précis, ou sont-ils répartis tout au long du discours ? (Visiblement, il y a un moment de pic vers la fin pour αὑτῶν, mais plutôt bien répartis)

Concernant les syntagmes, il faut faire avec les occurrences de δέ avant un mot, qui faussent en apparence le jeu. On peut sans doute se servir de ces informations en voyant quels sont les mots qui ont tendance à commencer des propositions ; cliquer sur de, voir les mots qui suivent pourrait faire également l’affaire.

Après vérification, les δέ sont souvent suivis d’un article : je ne vois pas trop qu’en faire dans un pastiche français qui ne les utilise pas pour passer d’une phrase à l’autre.

Moyenne des mots par phrase :
Décroissante : 25 – δήμου καταλύσεως… (2025.0); 24 – Πρὸς τὴν εἰσαγγελίαν… (1442.0); 08 – κατηγορία πρὸς τοὺς… (1044.0); Α᾿ρεοπαγιτικὸς περὶ τοῦ… (1018.0); 02 – Ἐπιτάφιος τοῖς Κοριν… (1017.8); περὶ τραύματος ἐκ προνοία… (960.0); 12 – κατὰ Ερατοσθένους… (811.5); 27 – κατὰ Ε᾿πικράτους… (758.0); 26 – περὶ τῆς Εὐάνδρου… (695.0); 18 – περὶ τῆς δημεύσεως… (677.0); 29 – κατὰ Φιλοκράτους… (667.0); 21 – ἀπολογία δωροδοκίας… (650.0); 14 – κατὰ Ἀλκιβιάδου… (607.3); 15 – κατὰ Ἀλκιβιάδου… (605.0); 34 – περὶ τοῦ μὴ καταλῦσα… (563.0); 11 – κατὰ θεομν́ηστου, Β (553.0); πρὸς Σίμωνα ἀπολογία (546.8); 30 – κατὰ Νικομάχουγραμμα… (472.3); 28 – κατὰ Ἐργοκλέους… (457.0); 33 – Ολυμπιακός (433.0); 20 – ὑπὲρ Πολυστράτου (384.2); 22 – κατὰ τῶν σιτοπωλῶν (376.0); κατ᾽ Ἀνδοκίδου ἀσεβείας (374.0); 31 – κατὰ Φίλωνος δοκιμασ… (365.8); 01 – ὑπὲρ τοῦ Ἐρατοσθένου… (345.7) …
Croissante : 23 – κατὰ Παγκλέωνος… (130.5); 17 – περὶ τῶν Ἐράτωνος… (148.8); 10 – κατὰ θεομνήστου, Α (187.5); 19 – ὑπὲρ τῶν Ἀριστοφάνου… (208.5); 13 – κατὰ Ἀγοράτου ἐνδείξ… (212.4); 16 – ἐν βουλῇ Μαντιθέῳ… (231.2); ὑπὲρ Καλλίου ἱεροσυλίας… (282.0); 32 – κατὰ Διογείτονος (284.2); 09 – ὑπὲρ τοῦ στρατιωτοῦ (294.3); 01 – ὑπὲρ τοῦ Ἐρατοσθένου… (345.7); 31 – κατὰ Φίλωνος δοκιμασ… (365.8); κατ᾽ Ἀνδοκίδου ἀσεβείας (374.0); 22 – κατὰ τῶν σιτοπωλῶν (376.0); 20 – ὑπὲρ Πολυστράτου (384.2); 33 – Ολυμπιακός (433.0); 28 – κατὰ Ἐργοκλέους… (457.0); 30 – κατὰ Νικομάχουγραμμα… (472.3)

A voir ces données, il nous faut reconsidérer ce que l’on pensait sur le 1017,8 mots par phrase de l’Epitaphios : il ne s’agit pas d’un hapax, mais Lysias a également produit des discours bien moins amples. Il est nécessaire d’essayer de ne pas faire trop de phrases courtes quand on l’imite, mais je ne pense pas qu’il soit nécessaire que mon discours consiste en seulement cinq phrases de 1000 mots chacune.

Mots les plus fréquents : εἶναι (284); ὑμᾶς (272); τούτων (243); ἄνδρες (238); ὑμῖν (223); μοι (184); αὐτῶν (182); δικασταί (170); ὑμῶν (169); αὐτὸν (160); ταῦτα (159); ὧν (151); ἦν (146); τούτου (138); τοίνυν (132); ἐπειδὴ (131); νῦν (128); αὐτοὺς (127); αὐτῷ (127); ὑμεῖς (125); αὐτοῖς (124); αὐτοῦ (113); πόλιν (111); πόλει (102); πόλεως (98)…

Mots distinctifs (par rapport au reste du corpus) : 02 – Ἐπιτάφιος τοῖς Κοριν…: βαρβάρων (10), ἑλλάδος (10), ἀρετὴν (13), ἀσίας (7), ψυχαῖς (6), ἀρετήν (6), αὑτῶν (33), ἕλληνας (7), γενόμενοι (7), ἑαυτῶν (12), ἐνθάδε (12), ἀρετῆς (7), μόνοι (6), μαχόμενοι (6), ἀνδρῶν (9), τήνδε (5), κειμένων (5), ἀρετῇ (5), μνήμην (4), εὐρυσθέως (4), εὐρυσθέα (4), ἐναντίων (4), δουλείαν (4), ἀλλοτρίαν (4), ἐλευθερίας (11)…

Encore un moyen de relativiser les données obtenues avec l’Epitaphios (d’où la nécessité d’avoir le corpus le plus large possible). On peut se servir du second de deux manières : pour la stylistique, en faisant en sorte de ne pas trop privilégier certains mots (nos 45 αὑτῶν+ ἑαυτῶν), pour la thématique, en faisant en sorte de relever ceux qui restent pertinents ; je ne peux pas trop utiliser les concepts de vertu, de combat, mais μνήμην est un terme important, et ψυχαῖς pourrait éventuellement l’être.

Dans les mots les plus fréquents qui me semblent intéressants, je note εἶναι dont l’infinitif me fait penser à des propositions infinitives, les quatre formes du pronom personnel vous, andres que j’ai vu par ailleurs souvent accompagné de dikastai, des mots à coloration sémantique plutôt vide (reprises anaphoriques sans doute) ; l’implication dans le discours de l’orateur semble possible (184 μοι), et le terme de la cité semble récurrent (ce qui ne m’aide pas). Enfin, Lysias semble affectionner les propositions relatives (151 ὧν) (quelque chose à dire sur epeidh, nun, toinun ? Je devrais les reprendre)

Dans les syntagmes, on retrouve beaucoup d’occurrences de ô andres dikastai, que l’on ne peut pas tout à fait rendre tels quels, mais qu’il faut rendre d’une autre manières. Les nombreux composés de umeis y vont, ainsi que des expressions comme tô plêthei tô umeterô

En apanti tô biô (3), en ekeinh th nukti (2), en ekeinô tô chronô (7) pourraient servir ; structure “en ekein*” à reprendre en tout cas.

On retrouve douze expressions qui commencent par un dia + article ; dia tên sumphoran, tên phusin… si occurrences d’un ean tis (2 ean men tis, 2 ean tis eiph, 2 ean tis phê, 10 ean dis et beaucoup, beaucoup d’autres ean) : on peut utiliser des structures hypothétiques et indéfinies. (+ de ei men tis); il y a également un nombre conséquent d’egô. Egô gar 4, egô de 15, egô men 9, egô oimai 2… 11 moi dokei…6 fois tên autên gnômên, 2 fois talêthê mnêusai kai… 2 fois taut’ estin alêthê… 2 fois umas eidenai oti, mais je pense que cette tournure a son importance d’un point de vu rhétorique… 6 dei au moins (deux dei gar, 2 dei hmas, 2 dei umas), deux dêlon oti, deux dikaion einai, mais on a également pas mal de dikên. 8 (variations comptées) de nun de… peri autôn revient souviens (12 en non réfléchi), peri emou 10 fois mais il doit s’agir de discours judiciaires. Peri tôn : 33 fois.

Les occurrences de polis pourraient être réutilisés dans le mot communauté, au vu du changement de contexte qui fait passer de la communauté athénienne à celle transgenre, qui ne se limite pas à une seule cité.

Ce qui m’étonne, après avoir regardé les termes et les syntagmes, c’est la très forte prévalence du vous sur le nous. Cependant, si l’on se réfère plus particulièrement à l’épitaphios, on trouve six termes basés sur la racine du « nous » et aucun sur celle du « vous » : il faut y voir la différence entre un contexte de discours judiciaire et celle d’un discours visant à unir la cité dans la reconnaissance de ceux qui sont morts pour elle. Le grec étant une langue qui ne requiert pas de pronom personnel sujet avant un verbe, il faut également prendre cela en compte – mais je ne crois pas que Voyant Tools permette de classer les verbes par personne.

Une focalisation sur les mots qui suivent des men et des de successifs aurait sans doute pu être utile, mais je ne sais pas comment faire cela ; une lecture du début de l’épitaphios (ὑμνοῦντας μὲν ἐν ταῖς ᾠδαῖς, λέγοντας δ᾽ ἐν ταῖς τῶν ἀγαθῶν γνώμαις, τιμῶντας δ᾽ ἐν τοῖς καιροῖς τοῖς τοιούτοις,
παιδεύοντας δ᾽ ἐν τοῖς τῶν τεθνεώτων ἔργοις τοὺς ζῶντας. ) a cependant inspiré d’assez près un passage de ce texte. La connaissance de ce balancement a également influencé mon style d’écriture.

Ce qu’il faut dire sur la journée du souvenir transgenre : sensibiliser au fait que la transphobie n’est pas reconnue, porter le souvenir de nos morts, sensibiliser à la transphobie que nous devons subir et qui coûte des vies.

  • Rappeler au début le meurtre de Rita Hester en 1998, le 28 novembre éventuellement, qui a lancé cette tradition (premier TDOR : 20/11/1999). Il faut visiblement lire les noms de chacun des morts, mais cela n’irait malheureusement pas avec le but de l’exercice, d’autant plus que cet us n’est pas athénien.
  • Se souvenir de ce qui est arrivé par le passé (les ancêtres éventuellement), pour ne pas permettre que cela recommence.
  •  Se souvenir de tout·e·s celleux qui sont morts dû à la transphobie, car les médias ont tendance à ne pas en parler (ou à le faire en oubliant de mentionner la transphobie, parfois en utilisant leur morinom (nom assigné à la naissance) et en les mégenrant.
  • Affirmer que les vies transgenres ont de la valeur.
  • La visibilité est ce qui nous permet de faire changer les choses (donc, des δήλον pourraient être une bonne idée)
  •  Remercier celleux qui sont venus à la fin.

Réflexions après la réalisation de ce pastiche.

Ce pastiche a été écrit d’après ce que j’ai vu dans Voyant Tools, d’après une lecture de l’epitaphios et d’après des recommandations lues sur le site du jour du souvenir transgenre https://tdor.info/. Cependant, j’ai l’impression que c’est plutôt une connaissance de la phrase grecque qui m’a guidée dans cet exercice : les phrases sont amples pour du français (84,1 mots par phrases) parce que j’ai vu sur Voyant Tools qu’elles devaient l’être, j’ai pris quelques expressions directement dans l’epitaphios, mais il est difficile de produire un pastiche en suivant de près des données sur le vocabulaire données par Voyant Tools, ou sur des syntagmes, d’autant plus que le contexte change : comment parler de la vertu de personnes tuées pour ce qu’elles sont, et qui ont eu une mort tragique à laquelle elles ne s’attendaient pas ? Comment parler de liberté ? Certaines thématiques, comme l’injustice, la visibilité, les lois et la mémoire devaient en revanche être utilisées, et je les ai restituées du mieux que je le voulais.

J’ai essayé de faire des génitifs absolus, des propositions infinitives, des μήνδέ… et des « δήλον ἔστι » par ce que j’ai vu de nombreux μήν et δέ, que les très nombreux εἶναι m’ont suggéré des propositions infinitives. Lorsque j’écrivais, j’avais un peu peur de trop en faire et de rendre la phrase trop grecque en apparence ; si l’on me donnait un texte de Lysias, je ne le traduirais certes pas de cette manière. Mais comment faire autrement avec un tel exercice ?

Fluctuat nec mergitur

Sénèque, à son cher Lucilius, ses plus sincères salutations.

[1] Combien honnêtes, mon très cher Lucilius, ces pensées que tu me partages ! Comme ton esprit, fruit d’une recherche attentive et minutieuse de la vérité, fait état d’une inconditionnelle constance ! Comme la vertu apparaît dans tous ses éclats, éclairée par les lumières de la raison ! C’est en ces termes que je te louerais, Lucilius, meilleur des hommes, si tu ne te laissais corrompre par les tentations de la gloire et de Fortune.

[2] « Soyez des hommes ! disent-ils. Révoltez-vous !  Cette nouvelle loi agraire ne fait qu’accroître les inégalités entre les citoyens et diminuer le pouvoir du peuple ! En effet, notre Empereur Le Très Grand n’a même pas consulté la droite opinion de nos pères conscrits ! » et guidés par la raison, il leur est bon d’ajouter « Une seule voie s’ouvre pour les justes : la grève ! N’allez pas à l’université ! Occupez-en les marches ! Les péristyles ! Les bancs ! Que les colonnes, recouvertes de peintures, affichent notre message et notre mécontentement ! » Ainsi, c’est en ces mots que fréquemment des étudiants de l’Universitatis Lutetiae Decimae[1], alors que tu viens à peine de descendre de ton char, t’interpellent avec un zèle manifeste en distribuant nombre de tablettes de cire pleines d’âcres paroles. Sinon, si par hasard les temps se montrent plus cléments, se plaisent-ils régulièrement à se réunir pour se préparer à résister à la prochaine conjuration impériale, et ne manquent pas de faire irruption dans les salles de classe pour exhorter les étudiants à les rejoindre.

[3] Quant à toi, mon cher Lucilius, toi qui désirais te repaître des litteras ingenuas[2] afin de devenir grand poète, toi qui brûles de mener une vie heureuse dans la droiture et la vertu, tu ne sais plus où donner de la tête. « Tout cela, me dis-tu, sème le doute dans mon esprit. Les temps sont durs ; autant de l’intérieur que de l’extérieur, l’empire est menacé. Quand je fais face à l’ardeur et à la conviction de ces jeunes, je deviens aussitôt conquis. Voici enfin venu l’occasion de me mettre à l’épreuve, de me battre pour la justice ! Pourquoi devrais-je continuer à perdre mon temps avec ces études inutiles, ce culte des lettres, des Muses et de la poésie, propre uniquement à délecter les âmes sensibles et à les détourner des véritables combats ? Tout le monde s’occupe des droits et de son propre patrimoine. N’est-ce pas là ce qui est digne d’être cultivé par l’homme de bien ? Si tout le monde agissait ainsi, la société des hommes ne serait-elle pas meilleure ? »

[4] Par Hercule ! Ce voyage à Lutèce et ce séjour en province ne te réussissent guère. Eh quoi ? Si la plupart des hommes naissaient en connaissant le juste et le bon, ou même, s’ils l’apprenaient par eux-mêmes, alors notre monde serait semblable à celui des dieux, parfait et confondu avec la félicité, et il n’y aurait ici-bas nulle place pour la philosophie ! Mais puisque malheureusement il n’en est pas ainsi, il est nécessaire que la plupart ignore ce qu’est le bien et que, ne sachant comment il faut agir, en agissant, ils agissent mal ! Et si toi, cher Lucilius, tu sais ce qu’est le bien et ce qu’il faut faire, quelle raison y a-t-il pour que tu te laisses convaincre par le nombre ? [5] Il ne convient pas à un soldat pas encore équipé ou équipé seulement d’un couteau d’aller en première ligne, ni à un gladiateur qui ne s’est pas encore entraîné de descendre dans l’arène. Si j’étais dans la région, je te récupérerais tout de suite chez moi. Mais puisque je ne le suis pas, je t’exhorte, moi, à rentrer chez toi, à inviter des précepteurs de confiance ou bien à échanger avec eux par lettres, et à solliciter la compagnie de tes amis.

[6] « Mais Sénèque, répondrais-tu, tu trahis là ta secte ! Ne sont-ce pas les stoïciens qui font de l’action le principe de leur philosophie ? Pourquoi donc me conseilles-tu la retraite ? » Je ne peux que consentir ; l’action est le fondement de nos décrets. Mais il y a pire que de ne pas agir ; il y a mal agir, puisqu’en agissant mal, on ne nuit pas seulement à soi-même, mais aussi à autrui. Ainsi, de même que le soldat et le gladiateur s’équipent des armes adéquates et s’entraînent avant d’aller au combat, de même l’homme de bien doit apprendre ce qu’est le bien avant d’agir. Et tu cherches ce qu’il est ? Vivre selon la nature. Tu demandes ce qu’elle est ? Ce qui nous est propre et est en notre pouvoir, siège de la liberté : notre esprit, et nos pensées. Ainsi, tu voudrais renoncer au culte des belles lettres ? Certes, comme pour tout ce qui est, ce sont la cause et la finalité qui déterminent la conformité à la vertu : il y a – par Hercule ! –  autant de différence entre un avare désirant l’argent pour lui-même et afin de l’utiliser pour baigner dans les plaisirs et un homme préférant les richesses pour les distribuer et faire preuve de générosité qu’entre un ancien khâgneux boutonneux cultivant les lettres pour rester assis toute la journée en bibliothèque universitaire[3] et fuir la société et un honnête citoyen qui s’en sert pour rechercher la vertu à travers ses parties. Crois-tu en effet qu’il est moins utile pour la société que ces étudiants révoltés, celui qui recherche et enseigne ce qu’est la nature, le courage, la bravoure, la paix, la compassion, l’altruisme, l’humanité, les dieux ? Continue donc à étudier sur cette voie qui te sied, pourvu que la vertu soit la torche qui te permette de réviser la nuit avant tes partiels.

[7] « Mais alors, dis-tu, d’où ces étudiants tirent-il cette ferveur ? ». La plupart des hommes, ignorant tout de leur nature, ne peuvent pas s’aimer, puisqu’ils ne savent pas ce qu’ils sont. Ainsi veulent-ils être vus pour fuir cette errance intérieure. Et plus ils attirent le regard des autres, plus ils les voient approuver les invectives, plus ils pensent agir droitement, et plus ils redoublent ainsi d’énergie ; l’orgueil ne fait qu’accroître cette errance, mais l’enfonce encore plus dans l’âme, et s’il la rend moins manifeste, il n’en renforce pas moins son emprise. Crois-tu vraiment, mon cher, que chacun sache, puisque la politique n’est pas l’affaire d’un groupe particulier, mais l’affaire de tous, ce qui convient le mieux et ce qui est juste pour plus de soixante-millions de Gallo-romains ? Et comme les Gallo-romains font partie de l’Empire européen, qu’il sache également ce qui est bon pour celui-ci ? Et comme les décisions de l’Empire européen influencent la vie du monde connu, crois-tu qu’il sache ce qui est bien pour celui-ci ? Heureux serait l’empire, si chacun savait déjà ce qui était bien pour lui-même !

[8] Mais puisque je dois m’acquitter de ma dette quotidienne en te prescrivant à chaque lettre une sentence digne d’être retenue, voici qu’aujourd’hui j’ai entendu maître Yoda dire à Luke dans l’Empire contre-attaque : « Do or do not. There is no try. » Tu veux t’engager pour la société ? Engage-toi pour toi. Réfléchis-y à deux fois, mais quand tu auras décidé, donne-toi corps et âme. Vale.

[1] Universitatis Lutetiae Decimae  GALL. 1968. 05 ; Univ. Lut. X PIGRIT. 123. 4 ; Universitatis In Legatorum Atque Fabrorum Patriae Custodiendae Operam Dantium Castris Nanterriae Collocatis Inque Decimo Ad Occasum Solis Vergente Lutetiae Vico Sitae  STUD. 666, 999.

[2] litteras ingenuas STUD. 666, 999 ; belles-lettres GALL. 1968.05

[3] Bibliothèque universitaire GALL. 1968. 05 ; B.U PIGRIT. 123. 4 

 

 

Malheureusement, l’effet de surprise ne pouvait surgir de mon projet, reposant sur un échange épistolaire : le nom de l’auteur et du destinataire sont déjà éloquents. J’ai donc essayé de lier mon intérêt pour la philosophie morale, politique et éducative avec une expérience que j’ai vécu sur le campus de Nanterre, assistant à la mobilisation d’étudiants militant pour des questions sociales, en me demandant ce que Sénèque aurait-pu en dire. Si je me suis servi, pour la forme et le contenu, des lettres à Lucilius, je me suis également inspiré du De Otio.

Pour la réalisation de ce pastiche, et suivant la consigne, je me suis appuyé sur les analyses de Voyant tool (https://voyant-tools.org/). Après avoir obtenu le corpus intégral des Epistulae Morales ad Lucilium à partir de The Latin Library  (http://www.thelatinlibrary.com/), je l’ai donc inséré dans le programme statistique : avec 121,227 mots, j’étais sûr d’avoir de la matière à interpréter ! J’ai commencé par activer la liste des stopwords et, suite au conseil du Professeur Berra, par l’accroître des mots les plus fréquents que je jugeais inutiles pour mon propos (ex : nihil, alia, ista, quemadmodum, habet, potest …). En effet, c’étaient les concepts philosophiques que je recherchais avant tout. Voici ceux qui apparaissent le plus fréquemment dans le corpus : bonum (x390), animo (x148), animus (x145), vita (x129), natura (x123), virtus (x119). Pour les syntagmes, j’ai commencé par chercher ceux concernant le destinataire : « Lucili virorum optime » (x2) et « Lucili carissime » (x7) ; un abus de ces expressions pouvait peut-être créer un petit effet comique, surtout au premier paragraphe. Ensuite, j’ai également sélectionné ceux se rapportant aux reprises par Sénèque des questions de Lucilius : « quaeris quae sit » (x2), « quaeris quid sit » (x3), « quaeris quod sit » (x3). Pour l’argument du pastiche, je fis une découverte intéressante ; si je savais que le terme « natura » revêt d’une importance capitale dans la philosophie stoïcienne et ne cesse d’apparaître dans le corpus, je ne pensais pas qu’il y aurait autant de syntagmes : « secundum naturam est » (x9), « secundum naturam esse » (x2), « secundum naturam suam (x2), « secundum naturam sunt » (x3). Enfin, grâce à l’outil correlations, j’ai remarqué que veritas et virtus étaient fréquemment corrélés, avec un indice de 0,89 ; cela m’a donné de l’inspiration pour mon premier paragraphe.

Ainsi, si je dois avouer que j’étais plutôt sceptique à l’idée d’utiliser un outil de statistiques comme Voyant tool, j’ai été heureux d’avoir pu finalement en tirer de nombreuses idées tout au long de l’utilisation de ses principaux outils. Un exercice des plus agréables ! Dixi.

Luke et Yoda, dans "Star Wars V : l'Empire contre-attaque"
“Age quod agis.” Luke et Yoda, dans “Star Wars V : l’Empire contre-attaque”