Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Discours d’un homme politique dans la tourmente …

Français, dans le temps où j’ai fait le sacrifice de ma vie et de mes biens pour votre sûreté, pour votre repos et le maintien de la concorde, je me suis adressé aux médias; je leur ai demandé que, si jamais j’avais préféré mon intérêt à votre salut, ils me fissent éternellement subir la peine due à des calculs coupables; que si au contraire, dans tout ce que j’avais fait jusqu’alors, je m’étais uniquement proposé la conservation de la république, et si je me résignais à ce funeste départ dans la seule vue de vous sauver, en épuisant sur moi seul tous les traits de cette haine que depuis longtemps des hommes audacieux et pervers nourrissaient dans leur cœur contre la patrie et tous les bons citoyens: le peuple, les autres membres de mon parti et toute la France daignassent un jour se rappeler mon souvenir, et donner quelques regrets à mon absence. Je reçois le prix de mon dévouement; et le jugement des médias, le témoignage de mes collaborateurs, l’accord unanime de toute la France, la déclaration même de mes ennemis, et votre inappréciable bienfait, qui sont ma récompense, ont rempli mon âme de la joie la plus vive.
Quoique rien ne soit plus à désirer pour l’homme qu’une félicité toujours égale et constante, qu’une vie dont le cours ne soit troublé par aucun orage; toutefois, si tous mes jours avaient été purs et sereins, je n’aurais pas connu ce bonheur délicieux, ce plaisir presque divin, que vos bienfaits me font goûter dans cette heureuse journée. Quel plus doux présent de la nature que nos enfants? les miens, et par mon affection pour eux et par l’excellence de leur caractère, me sont plus chers que la vie: Eh bien! le moment où je les ai vus naître m’a causé moins de joie que je n’en éprouve aujourd’hui qu’ils me sont rendus.
Nulle société n’eut jamais plus de charmes pour moi que celle de ma femme : je l’ai moins senti, lorsque j’en avais la jouissance, que dans le temps où j’ai été privé d’elle, et depuis le moment où vous nous avez réunis, elle et moi. Tout homme s’attache à ce qu’il possède: cependant cette portion de mes biens que j’ai recouvrée m’est plus chère que ne l’était ma fortune quand je la possédais tout entière. Les privations, mieux que les jouissances, m’ont fait comprendre ce que donnent de plaisir les amitiés, les habitudes de société, les rapports de voisinage et d’électeurs, les pompes de nos meetings et la magnificence de nos fêtes.
Mais surtout ces distinctions, ces honneurs, cette considération publique, en un mot tous vos bienfaits, quelque brillants qu’ils m’aient toujours paru, renouvelés aujourd’hui, se montrent à mes yeux avec plus d’éclat que s’ils n’avaient souffert aucune éclipse. Et la patrie elle-même, ô soutiens! comment exprimer les sentiments d’amour et le ravissement que sa vue m’inspire! Admirable France! cités populeuses? paysages enchanteurs! fertiles campagnes! récoltes abondantes! que de merveilles dans Paris! que d’urbanité dans les citoyens! quelle dignité dans la république! quelle majesté dans vos assemblées! Personne ne jouissait plus que moi de tous ces avantages. Mais de même que la santé a plus de charmes après une maladie longue et cruelle, de même aussi tous ces biens, quand la jouissance en a été interrompue, ont plus d’agrément et de douceur que si l’on n’avait jamais cessé de les posséder.
Pourquoi donc toutes ces paroles? pourquoi, Français? C’est pour vous faire sentir que tous les moyens de l’éloquence, que toutes les richesses du style s’épuiseraient en vain, sans pouvoir, je ne dis pas embellir et relever par un magnifique langage, mais seulement énoncer et retracer par un récit fidèle la grandeur et la multitude des bienfaits que vous avez répandus sur moi, sur ma femme et sur nos enfants. Je vous dois plus qu’aux auteurs de mes jours; ils m’ont fait naître enfant, et par vous je renais président. J’ai reçu d’eux un allié politique, avant que je pusse savoir ce que j’en devais attendre: vous me l’avez rendu, après qu’il m’a donné des preuves admirables de sa tendresse pour moi. La république m’a été confiée quand elle allait périr: je l’ai recouvrée par vous, après que tous les citoyens ont enfin reconnu qu’un seul homme l’avait sauvée. Le destin m’a accordé des enfants: vous me les avez rendus. Nos vœux avaient obtenu de leurs bontés beaucoup d’autres avantages: sans votre volonté, tous ces présents du ciel seraient perdus pour nous. Vos honneurs enfin, à chacun desquels nous étions parvenus par une élévation progressive, vous nous les restituez tous en un seul et même jour; en sorte que les biens que nous tenions soit de nos parents, soit du destin, soit de vous-mêmes, nous les recevons tous à la fois de la faveur du peuple français tout entier. En même temps que la grandeur de votre bienfait surpasse tout ce que je puis dire, votre affection et votre bienveillance se sont déclarées d’une manière si touchante, que vous me semblez avoir non seulement réparé mon infortune, mais ajouté un nouvel éclat à ma gloire.

 

Méthodologie de travail

Pour effectuer ce pastiche, j’ai d’abord choisi mon corpus. Nous nous trouvons ici en présence du discours de Cicéron, le 28e, dans son Oratio ad Quintes, post Reditum. Cette harangue, prononcée devant le Sénat et le peuple, fait part de la douleur de l’exil de Cicéron, qui est alors de retour à Rome, après l’affaire Catilina. Loin d’avoir une attaque virulente comme ses accusateurs qui l’ont forcé à l’exil, Cicéron traite ce motif comme une chance personnelle et morale.

Ce texte m’a donc semblé tout à fait pertinent pour effectuer un pastiche, car il fait écho à la situation judiciaire d’un homme politique actuel et à la très large médiatisation de cette évènement.

Pour effectuer ce pastiche, j’ai donc sélectionné les deux premiers paragraphes de l’harangue, que j’ai lemmatisé grâce à l’outil “Voyant Tool”. Cette lemmatisation m’a fait apparaitre des éléments importants.

Screenshot du schéma de lemmatisation.

On voit apparaître d’emblée quelques mots qui semblent tout à fait pertinents pour notre pastiche. Le plus évident est “sum” qui est répété le plus souvent : 27 fois au total.

 Cela est très intéressant pour notre pastiche, car Cicéron exprime son ressentiment après avoir été écarté de Rome. Cela donnera l’occasion d’un discours très personnel. J’ai évidemment gardé cet aspect dans mon travail, qui, à mon sens, se prête mieux à l’adaptation à la situation contemporaine de l’homme politique dans la tourmente. 

Les syntagmes que l’on voit revenir également très régulièrement dans le corpus sont les pronoms interrogatifs ou relatifs : nous avons en effet “quis”, “quam” et “qui” qui sont répétés respectivement 13, 11 et 13 fois. Nous nous situons ici en effet dans l’exposé d’un discours qui cherche à convaincre les Sénateurs, mais aussi les citoyens des conséquences bénéfiques qu’a eu cet exil sur sa propre personne. En utilisant des questions rhétoriques, Cicéron démontre la justesse de son raisonnement, et inverse ainsi la situation. Il ne se situe pas du tout dans la plainte, mais va même jusqu’à dire que cette épreuve a été une force. C’est aussi un aspect que j’ai conservé dans mon pastiche. L’homme politique actuel n’est pas dans la victimisation, ni dans la plainte, mais remercie cette épreuve qui le rend plus fort. Il dresse ainsi un portrait de lui-même comme homme politique rempli de sagesse.

Cela devient d’ailleurs, dans notre travail, un trait comique, car j’ai remplacé l’appel aux dieux par celui aux médias par exemple. Là où Cicéron y voyait une volonté divine, j’y ai vu un usage du pouvoir médiatique intimement lié à l’influence de l’homme politique: c’est en effet aux médias que l’homme politique pose des questions au début du texte. Il s’en remet à eux comme à un tribunal populaire. La sagesse antique prend ici une autre tournure. 

 

 

Screenshot du tableau des occurrences des expressions courantes du corpus

 

Grâce à ce tableau des expressions les plus courantes de notre corpus, nous pouvons aussi observer que la particularité de ce discours est l’adresse directe, multiple et insistante aux Sénateurs, et par extension aux Romains. C’est eux les destinataires du discours de Cicéron. J’ai gardé cette adresse directe qui donne toute la vivacité au discours, mais j’ai en effet remplacé “Romains” par “Français”, et “Rome” par “France” ou “Paris” selon les cas. 

Enfin, dans un souci d’adaptation plus juste à un contexte actuel, j’ai remplacé la mention du frère, au 3e paragraphe, par celle de la femme. Cela me semblait plus pertinent, et ajoutait encore un effet comique au pastiche. 

L’âge du patrimoine, d’après le De Senectute de Cicéron

Une peinture réalisée par amartinsdebarros  d’après Le bibliothécaire d’Arcimboldo

Il me semble, mes chers amis, que peu de sujets méritent plus d’être considérés avec gravité et sagesse que celui de la mémoire collective, qui constitue, pour les peuples modernes comme pour les cités anciennes, la plus solide garantie de la continuité de la vie humaine. Car, de même que notre existence individuelle trouve son accomplissement non dans la seule vigueur du corps mais surtout dans la fermeté de l’espritvires corporis cadunt, sed animi vigent — de même la vie d’une communauté ne repose pas principalement sur les monuments visibles, mais sur la force intérieure de sa mémoire partagée.

J’entends souvent dire que notre patrimoine est menacé. Et certes, il l’est par les visiteurs qui, au lieu d’admirer une fresque vieille de quinze siècles, préfèrent en prendre dix photos qu’ils ne regarderont jamais…

Or j’observe que, dans notre époque agitée, l’on commet souvent une erreur semblable à celle que faisaient jadis les hommes qui craignaient la vieillesse : on déplore la fragilité de notre patrimoine culturel, on s’indigne de la disparition des traditions, et l’on accuse les années, ou les nouvelles générations, de dénaturer ce qui fut jadis solide. Ce qui doit nous inquiéter, c’est plutôt l’oubli volontaire, le renoncement à transmettre, l’abandon de l’histoire.

Que dire aussi des jeunes gens — excellents garçons au demeurant — qui s’indignent que telle statue soit « trop vieille » ? Mes amis, si vous exigez que tout soit neuf, alors il faut aussi renvoyer vos grands-parents à la fabrique pour « rénovation ».

Car le patrimoine et la mémoire ne vieillissent pas comme vieillissent les corps : ils ne se consument pas fatalement, à moins que les hommes eux-mêmes ne s’en désintéressent. Les forces physiques diminuent, mais l’esprit peut croître sans cesse ; de même, les édifices s’usent, mais les récits, les connaissances, les arts, lorsqu’ils sont entretenus, se renforcent de génération en génération.

On entend pourtant dire que le patrimoine, parce qu’il est ancien, n’intéresse plus l’homme moderne, comme si l’âge était un défaut. J’y reconnais une erreur semblable à celle que commettent les jeunes imprudents qui croient que seule la vigueur de la jeunesse rend la vie agréable. Ils ne savent point qu’un âge avancé, lorsqu’il est soutenu par la sagesse, peut être honorable et fécond, de même qu’un bon vin s’améliore avec l’âge. De même, les nations qui savent respecter leur passé ne s’en trouvent pas moins modernes : elles deviennent au contraire plus fortes, car elles se servent de leur histoire pour éclairer leur avenir.

Un peuple ou une cité privés de mémoire ressemblent à un corps, abandonnée par la vie. Car ce ne sont pas les pierres qui font la grandeur d’un peuple, mais bien ce qu’elles évoquent dans l’esprit de ceux qui les contemplent. Un bâtiment n’est que matière ; la mémoire est forme, sens. L’on se sent souvent atteint profondément quand l’on ne parvient pas à se rappeler un événement récent ou un quelconque fait.

Toutefois, il faut reconnaître que notre siècle présente des défis particuliers. Ce que les anciens conservaient avec une extrême précaution dans des bibliothèques ou dans la parole des maîtres se diffuse maintenant en textes, en images et en sons qui circulent d’un bout à l’autre de la terre. Beaucoup craignent que cette abondance ne conduise à la superficialité ; ils s’inquiètent de voir les jeunes gens passer plus de temps à regarder des écrans qu’à écouter leurs aînés. Et pourtant, ces outils modernes, loin de détruire à coup sûr la mémoire, peuvent au contraire la préserver, pourvu qu’ils soient bien utilisés.

Voyez, par exemple, les innombrables archives numériques désormais accessibles : manuscrits anciens, œuvres d’art, témoignages divers. Ce que la nature nous retire parfois avec les années — memoria interdum deficit — la technique nous le restitue par de nouvelles voies. Il suffit que les hommes aient la volonté d’en faire usage.

Mais le plus important, dans la préservation de la mémoire collective, n’est pas la conservation matérielle : c’est la transmission vivante. Le patrimoine doit être raconté, expliqué, interprété, vivant. Il doit être mis en relation avec la vie présente, sans quoi il devient un amas d’objets morts.

Comme certains vieillards rendus plus aimables encore par leur obstination, les vieilles pierres résistent patiemment à tous nos caprices : on les photographie, on les entoure de barrières, on les couvre de panneaux explicatifs ; elles demeurent imperturbables. La seule chose qu’elles redoutent, c’est qu’on cesse de les regarder.

La mémoire d’un vieillard séduit et envoûte. Elle radote parfois, certes ; elle raconte des histoires dont la moitié est enjolivée — mais cette moitié-là est souvent la meilleure. Et si l’on perd un peu de mémoire en avançant en âge, la technique s’empresse désormais de nous la restituer sous diverses formes : on n’arrête pas le progrès.

Et si l’on demande ce que doit faire un peuple pour préserver sa mémoire, je répondrai : d’abord la protéger contre l’oubli, ensuite la défendre contre la falsification, enfin l’ouvrir avec générosité à ceux qui viennent d’ailleurs. Car la mémoire trop fermée est condamnée à mourir.

Ainsi donc, mes amis, ne craignez pas la décrépitude de notre patrimoine. Craignez plutôt le moment où plus personne ne se donnera la peine de lui poser des questions. Car rien n’attriste davantage un monument que de rester seul.

Le lien entre le texte de Cicéron et le patrimoine

Le parallèle est assez évident. Le patrimoine, par définition, est vieux. Il porte les marques du temps. Il a perdu de sa vigueur matérielle. Il n’est pas « utile » au sens strict. Et pourtant, il est précieux. Le patrimoine libère les sociétés de l’oubli et de la superficialité. Il appartient à l’histoire et à la mémoire d’une civilisation.

L’analyse de la procédure

L’imitation de la posture de Cicéron dans le De Senectute était incontournable pour le pastiche : un ton grave et serein, celui d’une figure d’autorité qui a connu beaucoup de choses, mais amusé de l’ignorance des jeunes gens, en bref un mélange de sagesse et d’humour, de l’autorité du sage et de la bonhomie du vieillard. Le ton également emprunt par une attitude pédagogique aide à présenter la gravité de la situation. Une argumentation morale, raisonnée mais agrémentée d’anecdotes vivantes, qui réfute les objections vient compléter cette approche. Enfin, l’emploi de l’adresse directe qui veut inclure, contraint le lecteur/l’auditeur à se sentir concerné.

L’application de procédés stylistiques typiques de Cicéron tels les antithèses, les parallélismes, les sentences, les démonstrations, les exhortations participent de l’imitation.

L’adaptation des concepts du De Senectute (comme le déclin du corps/les dégradations du patrimoine, les préjugés des jeunes contre la vieillesse/l’indifférence moderne envers le patrimoine) à mon sujet contribuent au développement de l’aspect volontiers ironique voire burlesque, en adaptant de tels procédés à un thème contemporain. Apparaît une sorte de mythe du patrimoine doublé d’anachronisme ironique.

Enfin, j’ai essayé de reproduire l’organisation thématique : définition du sujet, objections contemporaines, détail des causes et solutions…

Lemmatisation

Après regroupement par famille, les occurrences dominantes sont les suivantes : senextus (99)/senes (51), aetas (42), vita (27)/mors (14), vires (24)/corpus (13), animus (30), adulescens (15)/adulescentia (9), voluptates (24).

Cicéron présente la vieillesse comme un objet philosophique et civique. La vieillesse apparaît comme un âge naturel (aetas) de la vie, et non comme une rupture. La fréquence équilibrée de vita et mors révèle que la réflexion sur la vieillesse est indissociable d’une méditation sur le sens de la vie et sur l’acceptation sereine de la mort. L’animus demeure la véritable source de valeur chez le vieillard, par opposition aux vires corporelles déclinantes. Enfin, la récurrence de voluptates souligne que loin d’être une privation malheureuse, l’éloignement des plaisirs sensibles devient une libération, ouvrant à une forme supérieure de sagesse. 

L’analyse outillée a permis une immersion rapide dans le thème cicéronien avec une objectivation des mots-clés, un repérage précis des constructions typiques, un support dans la préparation de l’imitation.

 

Savoir et transmission. Image générée avec ChatGPT.

Et si Aristophane avait entendu le consentement ? Pastiche de L’Assemblée des femmes

On raconte que, dans un carton d’archives oublié au fond d’un dépôt poussiéreux, on aurait retrouvé, il y a peu, un feuillet grec un peu rongé. Certains philologues enthousiastes y ont même vu, plus ou moins sérieusement, les restes d’un chapitre perdu de L’Assemblée des femmes : un passage où Praxagora et ses compagnes ne parlent plus seulement de mise en commun des biens, mais d’une question qui nous obsède aujourd’hui : le consentement. On ne sait pas si Aristophane a écrit ces vers, mais on l’imagine bien, avec son humour grossier et sa logique implacable, s’emparer de cette histoire de « oui », de « non » et de tout le reste. Ce qui suit est donc un pastiche d’une Assemblée des femmes, imaginée comme si Aristophane avait vécu à l’époque de nos débats contemporains sur le consentement.

 La nuit s’accrochait encore aux murs d’Athènes comme une vieille servante qui ne veut pas quitter la maison. Des lampes fumaient au-dessus des portes. Des ombres en manteaux trop larges se glissaient dans les ruelles, trébuchant dans des sandales volées. C’étaient les femmes. PRAXAGORA, en tête, la barbe postiche de travers, la démarche pesante des citoyens sortis de banquets et de décrets mal compris.

PRAXAGORA

Mes amies, dépêchez-vous ! Si les hommes se réveillent avant que nous ne soyons assises à leur place, ils continueront de décider qui a « consenti », qui « exagère » et qui « n’a pas vraiment dit non ». Par Zeus, il est temps que quelqu’un compte autre chose que leurs jarres : leurs mensonges.

UNE FEMME VIEILLE

Par Artémis, j’ai mis la tunique de mon mari : elle sent le vin, l’ail et la lâcheté. Avec cette odeur-là, on nous prendra pour de vrais citoyens.

PRAXAGORA

C’est parfait. L’odeur de l’impunité est le parfum officiel de la cité. Pour le reste, ils déposent les charges sur les mêmes épaules : esclaves, métèques, femmes, et toutes celles qu’on fait taire après les avoir « prises ». Aujourd’hui, nous allons leur rendre un service qu’ils ne méritent pas : penser à leur place ce qu’ils n’ont jamais su penser sans ricaner – ce qu’est un « oui », ce qu’est un « non », et ce que veut dire « consentir ».

CHŒUR DES FEMMES (murmurant)

Ils viennent la nuit,

Avec leurs mains pressées,

Leurs serments « par Zeus ».

oubliés au matin.

Ils disent : « Elle n’a pas dit non. »,

Et la cité répond :

« Alors il n’y a pas de problème. »

UNE JEUNE FEMME

Et que dirons-nous à l’Assemblée ? Les hommes aiment les lois, mais seulement quand elles protègent leurs habitudes. Dès qu’on parle de ce qui se passe dans le lit, ils se bouchent les oreilles avec la même main qu’ils posent partout sans demander.

PRAXAGORA
Nous parlerons leur langue : « ordre de la cité », « protection de tous », « paix des foyers ». Si nous disons « #MeToo », ils croiront que c’est une danse crétoise. Nous dirons seulement : qu’un corps est une maison où l’on doit frapper avant d’entrer. Allez, ajustez vos barbes. Marchez comme si vous aviez passé votre vie à fuir le service militaire et la responsabilité.

Changement de scène : l’Assemblée.

Les bancs se remplissent de citoyens bâillants, se plaignant du froid, du vent et de la nécessité de penser si tôt. Les femmes déguisées se glissent parmi eux.

HÉRALDE
Silence, citoyens ! À l’Assemblée ! Qui veut parler de la cité, de nos lois, de nos lits, et de notre réputation chez les barbares ?

PRAXAGORA
(se levant)

Moi.

UN CITOYEN INQUIET

Encore toi ? La dernière fois tu voulais tout mettre en commun ; j’ai encore peur que mon vin finisse dans la bouche du voisin !

PRAXAGORA
Rassure-toi, ton vin est à l’abri : même les dieux n’en voudraient pas. Aujourd’hui, ce ne sont pas vos amphores que je viens partager, mais vos excuses.

UN JEUNE RICHE

Nos excuses ? Nous en avons à peine assez pour nos procès !

PRAXAGORA
Vous dites : « Elle n’a rien dit », « Elle n’a pas résisté », « Elle était ivre, mais moi aussi. » Vous ajoutez : « C’était une plaisanterie », « C’est la coutume », « De mon temps, on ne se plaignait pas ». Et quand une femme parle, vous criez : « Calomnie ! Exagération ! Complot contre les honnêtes citoyens !”

CHŒUR DES FEMMES (à part)

Ils ont la main leste.

Et l’oreille lourde.

Ils entendent chaque rire,

Mais jamais chaque « non ».

UN VIEIL ATHÉNIEN

Si on fait des lois trop dures, on ne pourra plus approcher une femme sans témoins, contrats et notaire ! La cité se videra de désir.

PRAXAGORA

Voilà un homme qui prend ses désirs pour des impunités. Quand tu donnes du vin, tu ne lui mets pas l’amphore dans la bouche en disant : « Au fond, tu le voulais. » Le corps d’une femme n’est pas un vase à essayer pour voir s’il fuit. Écoutez mon décret.

Premier décret sur le consentement

Tout rapport sera considéré comme injuste si l’un des deux n’a pas dit « oui » sans peur ni menace. Le silence ne vaudra plus « oui ». La peur ne vaudra plus « oui ». La contrainte ne vaudra plus « oui ». Quiconque dira : « Elle n’a pas dit non » sera considéré comme ayant avoué sa faute.

UN CITOYEN INQUIET

Mais, comment prouver ce « oui » ? Allons-nous remplir les archives de « oui », de « non », de « peut-être » ?

PRAXAGORA
Nous ne remplirons pas les archives, nous remplirons les esprits. Que les garçons comprennent qu’un « non » n’est pas un point de départ de négociation. Que les filles sachent qu’elles peuvent dire « non » sans s’excuser d’être.

UNE JEUNE FEMME

Et si l’on change d’avis ? Si l’on dit « oui » puis « non » ? Les hommes disent : « Elle était d’accord au début, elle n’a pas le droit de se plaindre après. »

PRAXAGORA

Second décret : le « oui » réversible

Le « oui » est un chemin, pas une chaîne. Le consentement pourra être retiré à tout moment, comme on retire sa main du feu quand il brûle trop. Dire « j’arrête » vaudra plus que tous les serments « par Zeus ».

UN JEUNE RICHE

Et nous, qui nous protégera des fausses accusations ?

CHŒUR DES FEMMES (riant)

Ils craignent les fausses accusations,

Mais pas les vraies violences.

PRAXAGORA
Nous écouterons tout le monde, mais nous cesserons de dire, avant même d’entendre : « Elle exagère, elle cherche l’argent. » Nous ne demanderons plus à la victime pourquoi elle n’a pas crié plus fort, sans nous demander à nous pourquoi nous avons si mal entendu.

UN VIEIL ATHÉNIEN

Et le vertueux, celui qui respecte le « non », lui donneras-tu quelque chose ?

PRAXAGORA
Oui : plus d’honneur que les bavards qui se vantent de leurs conquêtes. Que la virilité se mesure non au nombre de femmes prises, mais au nombre de limites respectées.

HÉRALDE
Que ceux qui approuvent ces décrets sur le consentement dans la cité lèvent la main ! Les femmes déguisées votent d’un geste vif. Les hommes hésitent, pensent à leurs filles, à leurs mères, à des histoires jamais dites. Puis, des mains se lèvent, un peu honteuses, un peu soulagées.

CHŒUR DES FEMMES (chant final)

Nous n’avons pas aboli le désir,

Nous avons nommé la violence.

Nous n’avons pas fermé les lits,

Nous avons ouvert les yeux.

Comment j’ai fabriqué ce pastiche !

Pour écrire ce pastiche, je suis parti du corpus de L’Assemblée des femmes : le texte grec (via Perseus) et sa traduction française. Ensuite, j’ai travaillé avec deux outils principaux : Voyant Tools pour le texte grec et français et Deucalion pour lemmatiser le texte grec. La liste des mots fréquents confirme très vite ce qu’on sent à la lecture : les termes femmes, hommes, cité, assemblée, lois, commun reviennent sans cesse, comme les pronoms nous et vous qui marquent la confrontation entre différents groupes.

Voyant permet de repérer des syntagmes récurrents grâce aux fonctions de type « contextes » / « collocations ». J’ai ainsi dégagé quelques expressions de trois mots ou plus que j’ai cherché à imiter dans le pastiche. Par exemple :

– des syntagmes construits sur le modèle « Par Zeus ! » / « Par Artémis ! », que j’ai transposés dans mon texte avec des formules comme « Par Zeus, il est temps que quelqu’un… ».
– des groupes du type « à l’Assemblée de… ».

– des syntagmes plus abstraits comme « pour le bien de la cité » et « intérêt de tous ».

J’ai utilisé Deucalion pour lemmatiser le texte. Cela permet de regrouper les différentes formes d’un même mot et de faire ressortir certains lemmes structurants, comme γυνή (femme), ἀνήρ (homme), πόλις (cité), νόμος (loi). On retrouve aussi des verbes liés à la parole et à la décision : λέγω, δοκεῖ, ψηφίζομαι, ainsi que des termes qui touchent à la volonté et à la contrainte, comme βούλομαι, θέλω, ἀναγκάζω, ἑκών / ἄκων (de son plein gré / malgré soi). Même si Aristophane ne parle évidemment pas de « consentement » au sens moderne, on voit déjà que son texte joue avec la tension entre ce qu’on veut et ce qu’on subit, entre ceux qui décident et ceux qui sont décidés par les autres. C’est ce noyau que j’ai déplacé vers notre problématique actuelle.

Pour le pastiche lui-même, j’ai essayé d’imiter d’abord le mouvement général de la pièce : au début, le lexique tourne autour de la nuit, des corps, des maisons, puis la comédie bascule vers l’Assemblée, les lois, les décrets. J’ai repris ce passage du privé au public. J’ai aussi calqué le rythme des répliques : des interventions courtes, parfois de mauvaise foi, pour le citoyen inquiet ou le jeune riche. Ce contraste est directement inspiré de la dynamique comique d’Aristophane. Enfin, le chant du chœur reprend le principe des anaphores et des oppositions simples, en écho aux chants choraux de la pièce originale.

 

Un pastiche d’une lettre de Pline le Jeune à Trajan (X, 2)

 

Mon dernier billet du premier semestre 2025-2026 porte sur un pastiche savant inspiré de la deuxième lettre de Pline le Jeune, gouverneur de Bithynie-Pont, à l’empereur Trajan. Il n’est guère besoin de s’étendre sur la relation de ce sénateur romain à son maître, illustration de la domestication de l’aristocratie sous le Haut-Empire. On ne s’étendra pas non plus sur le choix du contexte de réception, la présidence de l’actuel chef de l’Imperium américain offrant suffisamment de raisons évidentes pour supporter la comparaison avec la cour de Néron, en reprenant les mots d’un de nos propres sénateurs.  Les mots mielleux et le ton flagorneur sont assez aisés à imiter, en reprenant les formules-types et les concepts-clefs de la rhétorique impériale. Afin d’adapter le style plinien au cirage de pompes de la diplomatie contemporaine, il a été nécessaire de moderniser certains titres officiels (dominus devenant le président de la première puissance mondiale), titula et merita (le privilège donné aux pères de familles nombreuses étant converti en une exemption des sanctions économiques à l’égard du pétrole et du gaz russes), ou encore certaines entités, comme les dieux (di) qui, chacun le sait, ont été aujourd’hui remplacés par les marchés financiers, dont les agences de notation sont les nouveaux oracles irréfutables de notre temps, exigeant leurs sacrifices et faisant craindre leur courroux.

Le Premier Ministre de la Hongrie au président des États-Unis.

Je ne puis exprimer, Monsieur le Président, de quelle joie vous avez comblé vos alliés hongrois en nous jugeant dignes du privilège d’exemption des sanctions américaines sur le pétrole et le gaz russes. Je sais que vous avez accordé cette grâce aux sollicitations du président argentin, homme d’une rare probité, et qui vous admire profondément ; mais, je n’en puis douter aux termes de votre réponse : vous avez cédé d’autant plus volontiers à sa demande de médiation que nous en étions l’objet. Je n’ai plus de vœux à former, quand vous daignez, dès le commencement de votre heureux mandat, nous témoigner une bienveillance particulière. Cette faveur redoublera en moi le désir de promouvoir votre candidature au prix Nobel de la Paix. J’en ai souhaité sous le plus malheureux de tous les présidents américains, à savoir votre prédécesseur, mais les marchés en ont mieux ordonné en réservant à vos bontés le pouvoir de tout m’accorder. Je serai plus content d’être votre invité à Mar-a-Lago, aujourd’hui, que je puis me promettre de vivre heureux et tranquille[1]

Plusieurs outils comme la base de données Library of Latin Text, le site d’analyse Voyant Tools, l’outil de lemmatisation Deucalion ou bien le logiciel de concordance AntConc sont en mesure d’offrir des éléments lemmatisés capables de guider un pastiche de ce genre.

D’après l’analyse quantitative de Voyant Tools, le livre X de la Correspondance de Pline le Jeune contient 10,212 mots et 3,802 formes verbales uniques. 
La moyenne du nombre de mots par phrase se monte à 35,6, ce qui est un nombre élevé à l’égard du style plinien caractérisé par l’amplitude de ses périodes. Les mots les plus fréquents ayant été relevés sont domine (82); Traiano (73); imperatori (73); Plinius (72) et Traianus (51), qui sont ceux des intitulés des lettres.

Figure 1 – Aperçu des termes les plus fréquents dans la recherche non lemmatisée sur le livre X de la Correspondance de Pline le Jeune

 

Une analyse des occurrences fait apparaître que le terme domine apparaît 82 fois au sein du livre X de la Correspondance de Pline le Jeune. Dans environ 70% des cas, cette incise apparaît dans la première phrase de l’épître, jamais en première position dans la phrase, mais après un premier syntagme mettant en valeur une expression laudative à l’égard du destinataire.

Image 2 – Extrait de la liste des occurrences de la forme “domine”.

La formule de dénégation “uerbis non possum“, “je ne puis exprimer”, apparaît quant à elle seulement deux fois dans la correspondance de Pline, à savoir en X, 2 et en X, 10, ce qui semble attester du souci de l’épistolier de varier ses formules laudatives afin de ne point lasser son auguste correspondant.

Image 3 – Capture d’écran des résultats de la recherche sur la Library of Latin Texts.

 

Enfin, la consultation de l’index lemmatisé disponible sur les Itinera Electronica de l’Université de Louvain fait apparaître un champ lexical relativement abondant relatif aux beneficia et autres bienfaits dont Pline loue l’empereur Trajan, en vertu d’une idéologie de la gratia sensée ruisseler de la faveur impériale sur ses fidèles subordonnés.

Image 4 – Le champ lexical des beneficia dans le livre X de la Correspondance de Pline le Jeune (Itinera Electronica)

Il apparaît ainsi que le lemme benefic* apparaît 18 fois au total dans le livre X des Lettres de Pline, avec la répartition des formes suivantes : 6 beneficia ; 1 beneficiariis ; 1 beneficiarios ; 1 beneficii ; 1 beneficiis ; 7 beneficio ; 1 beneficium.

L’étude linguistique de la correspondance de Pline le Jeune à Trajan relève ainsi d’une démarche visant à cerner les mécanismes fondamentaux du langage du pouvoir, associant flatteries ampoulées, hyperboles laudatives et requêtes soigneusement emballées dans leur papier-cadeau rhétorique, et dont la pérennité à travers les époques n’est plus à prouver.

Nicolas Preud’homme.

[1] La traduction française de l’épître plinienne servant au pastiche est reprise de celle éditée par de Sacy et J. Pierrot, parue chez Classiques Garnier à Paris en 1920.